Решение по делу № 2-2977/2019 от 21.02.2019

11RS0001-01-2019-002645-32 Дело № 2-2977/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Биглер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

21 августа 2019 года гражданское дело по иску Ветровой М.В. к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Ветрова М.В. обратилась в суд к АО «РТК» с иском о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указано, что ** ** ** приобрела в магазине, принадлежащем ответчику, сотовый телефон ..., серийный номер ... по цене .... В процессе эксплуатации в телефоне выявлены дефекты (искажение звука, собеседник плохо слышит, видео без звука), в связи с чем ... обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора купли – продажи, возврате денежных средств, в связи с чем телефон взят на диагностику. По результатам проведенной диагностики, в расторжении договора отказано со ссылкой на нарушение истцом правил эксплуатации; что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В период производства по делу заявленные требования истцом изменены в части оснований иска. В частности, заявленные требования обосновывает тем, что данный телефон был активирован, возможно использован ранее, о чем не была предупреждена продавцом и что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для расторжения договора купли – продажи.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец и ее представитель настаивают, указывая, что недостатки, изложенные в заключении эксперта, возникли до передачи товара потребителю.

Представитель ответчика в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, суду предоставлен письменный отзыв, в котором просит в иске отказать по доводам, в нем приведенным, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, привлеченного судом к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, несмотря на надлежащее извещение в суд также не явился, предоставив письменное заключение, согласно которому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие ч. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации», когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

П. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По смыслу закона, потребитель может заявить одновременно только одно из альтернативных требований.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Кроме того, в соответствии с абзацем 8 пункта 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении технически сложного товара, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации 10.11.2011 № 924, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Согласно Перечня технически сложных товаров к последним относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями

Как следует из материалов дела, ** ** ** между сторонами заключен договор купли - продажи сотового телефона ..., серийный номер ... по цене ...

При заключении договора купли-продажи стоимость телефона была полностью оплачена истцом в кассу магазина, что подтверждается кассовым чеком от ....

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

** ** ** приобретенный истцом телефонный аппарат (с комплектующими) был принят ответчиком на диагностику, что подтверждается квитанцией приема оборудования ....

Как следует из акта выполненных работ по заказу ... от ** ** **, диагностика проведена в ремонтном цеху ..., результат диагностики: в процессе проверки обнаружены следы модификации. Обслуживание невозможно.

Письмом от ... в удовлетворении требований Ветровой М.В. отказано с формулировкой, что по результатам проверки качества, произведенной авторизованным сервисным центром компании производителя, установлены нарушения правил эксплуатации телефона, что не является производственным дефектом.

... года истец обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой указала на наличие недостатка товара, в отношении которого требовала проведения экспертизы

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из разъяснений, данных в п. 28 вышеуказанного Постановления, следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Заключением эксперта №... установлено, что на момент проведения экспертизы представленное устройство ... находится в технически исправном состоянии. В процессе тестирования представленного на экспертизу устройства ... №... в обычном пользовательском режиме, согласно руководству, каких-либо дефектов в работе устройства, в т.ч. указанных истцом «искажение звука, собеседник плохо слышит, видео без звука» - не выявлено. Представленное на экспертизу устройство на момент экспертизы находится в технически исправном состоянии и может использоваться по целевому назначению, в соответствии с техническими характеристиками, заданными производителем.

В то же время, как отмечено экспертом, в представленном на экспертизу устройстве ..., серийный №... выявлены признаки неквалифицированного вскрытия корпуса (подъем дисплейного модуля) в виде части выпирающей изоляционной прокладки между корпусом и дисплейным модулем, и наличия внутренней вмятины (видна только при увеличении) и признаки неквалифицированного вмешательства внутрь устройства в виде отпечатков пальцев на защитных кожухах разъема питания, и защитных кожухах шлейфов дисплейного модуля и камеры, следы от воздействия острым предметом на основной микрофон, с элементами разрушения (трещины) конструкции микрофона.

Представленное на экспертизу устройство ..., серийный №... имеет признаки неквалифицированного вскрытия корпуса и вмешательства внутрь устройства, что является явным признаком нарушения правил эксплуатации изделия.

Заключение выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу; ответы на поставленные вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

В этой связи, проверяя доводы истца о том, что проданный ей телефон был активирован ранее, о чем не была предупреждена продавцом и что, в свою очередь, является основанием для расторжения договора купли – продажи, судом учитывается следующее.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом в силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставление, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Согласно политике продаж компании ..., продажа продукции ... осуществляется только конечным потребителям через авторизованных торговых представителей .... Срок ограниченной торговой гарантии компании ..., которая дополняет права, указанные в законе о защите прав потребителей, исчисляется с момента первоначальной покупки в розничной сети конечным покупателям (данные из магазина о продаже ... отсылаются в ...) и действует 1 год. После истечения указанного срока на устройство распространяется только Закон «О защите прав потребителей».

По запросу суда ... ... представлено информационное письмо, согласно которому дата первой активации ..., серийный №... – ** ** **.

При этом, телефон продан истцу в транспортировочных пленках, в полном комплекте, что не оспаривалось истцом в ходе настоящего судебного заседания.

Отсюда, принимая во внимание, что факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставление, а также причинно-следственная связь между отсутствием у истца какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю, в ходе судебного заседания не доказан; учитывая заключение эксперта №..., суд приходит к выводу о том, что Ветровой М.В. продан телефон надлежащего качества, в то время как истцом допущено нарушение правил эксплуатации.

В этой связи, по мнению суда, права Ветровой М.В., как потребителя, на получение полной и достоверной информации о товаре продавцом не нарушены, в связи с чем оснований для расторжения договора купли – продажи не усматривает.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Поскольку при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты госпошлины истец была освобождена, расходы по уплате государственной пошлины необходимо возложить на федеральный бюджет (ст. 103 ГПК РФ).

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ветровой М.В. к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины обратить за счет средств федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий