Решение по делу № 2-35/2020 от 26.09.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2020 года                                                                                      город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

с участием представителя истца Кащенко М.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Шишунова А.О. по доверенности Нагорского С.А.,

ответчика Мальцевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Шишунова Е.О.,

представителя ответчика Мальцевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Шишунова Е.О. по ордеру адвоката Зубарева С.П.,

представителя ответчика Клементьевой М.О. по доверенности Яковлева Д.С.,

ответчика Шишуновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-35/2020 по иску Кащенко М.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Шишунова А.О. к Мальцевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Шишунова Е.О., Клементьевой М.О., Шишуновой Н.И. о влючении имущества в наследственную массу, определении его стоимости и взыскании денежных средств.

у с т а н о в и л:

Кащенко М.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего Шишунова А.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Мальцевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Шишунова Е.О., Клементьевой М.О., Шишуновой Н.И., и с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать с ответчиков стоимость доли реализованного наследственного имущества, состоящего из набора мебели, приобретенного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, холодильника Ariston Hotpoint ВСВ 7030 AAF, газовой варочной поверхности Bosch, электрической независимой духовки Bosch, телевизора Toshiba, встраиваемой посудомоечной машины Bosch, соковыжималки Bork, блендера Bork, стиральной машины AEG Lavamat, в размере 58303 рубля 05 копеек; включить нумизматическую коллекцию монет в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ Шишунова О.А.; определить стоимость долей наследников в наследуемом имуществе и взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость доли в данном имуществе; взыскать с Клементьевой М.О. в её пользу рыночную стоимость наследуемой доли автомобиля <данные изъяты>; взыскать с Шишуновой Н.И. в её пользу рыночную стоимость наследуемой доли следующего недвижимого имущества: гаража, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, автокооператив №, бокс № гараж №, земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, и иное здание (садовый дом), расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного эти судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п.1 ч.2 ст.364 ГПК РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст.30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

Из диспозиции приведенных выше норм процессуального права следует, что иски о любых правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению судом по месту нахождения этого имущества, то есть вне зависимости от того, ставится ли истцом вопрос о приобретении права на это имущество либо об изменении или закреплении в судебном порядке уже сложившихся правоотношений в отношении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства, в случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

    Как следует из материалов, в данном случае истцом заявлены требования, в том числе, о взыскании стоимости доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Шишунова О.А. - гаража, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, автокооператив №, бокс № гараж №, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> и иное здание (садовый дом), расположенные по адресу: <адрес>, то есть фактически заявлен спор о прекращении права собственности несовершеннолетнего Шишунова А.О. на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество, вследствие чего на указанный спор распространяются правила исключительной подсудности, на основании которых иск рассматривается по месту нахождения заявленного в исковом заявлении имущества.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Зареченский районный суд города Тулы по месту нахождения спорных объектов недвижимого имущества, ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения данного дела Центральным районным судом города Тулы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.33,224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело №2-35/2020 по иску Кащенко М.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Шишунова А.О. к Мальцевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Шишунова Е.О., Клементьевой М.О., Шишуновой Н.И. о влючении имущества в наследственную массу, определении его стоимости и взыскании денежных средств, по подсудности в Зареченский районный суд города Тулы.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                      Ю.В. Бирюкова