Решение по делу № 8Г-3598/2020 [88-5329/2020] от 07.02.2020

№ 88-5329/2020, №88-5330/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                12 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Давыдовой Т.И.

судей                        Галимовой Р.М., Козиной Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3601/2019 по иску Кийко Станислава Владиславовича к Челябинской таможне о взыскании денежных средств за период отпуска, компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам Челябинской таможни, Федеральной таможенной службы на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя Челябинской таможни, Федеральной таможенной службы - Женалиной Н.Е., поддержавшей доводы кассационных жалоб, Кийко В.С., его представителя Шибаева А.С., возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кийко С.В. обратился в суд с иском к Челябинской таможне (с учетом уточнений) о взыскании денежного содержания за период с 24 октября 2017 года по 24 октября 2018 года в размере 23 801 руб., денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 30 октября 2017 года по 24 октября 2018 года в размере 21 084 руб. 17 коп., процентов за просрочку выплат в размере 4200 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований Кийко С.В. ссылался на то, что проходил службу в Челябинской таможне в должности <данные изъяты> с 2002 года, был уволен 24 октября 2018 года с федеральной государственной гражданской службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должности. Средства материального стимулирования, выплаченные ему в период государственной службы, входили в систему оплаты труда и должны учитываться при расчете компенсации при сокращении и отпускных. Работодателем неверно произведен расчет компенсации и отпускных, не учтены начисления в виде материального стимулирования.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 сентября 2019 года, с Челябинской таможни в пользу Кийко С.В. взысканы денежные средства в сумме 31 861 руб. 21 коп., в том числе: доплата к компенсации при увольнении – 18 953 руб.33 коп., доплата к отпуску - 5 509 руб. 23 коп., проценты - 1 398 руб.,65 коп., компенсация морального вреда - 1000 руб., судебные расходы - 5 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах Челябинская таможня и Федеральная таможенная служба просят об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части удовлетворения исковых требований Кийко С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не имеется.

Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (часть 1 статьи 50).

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона №79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона №79-ФЗ).

Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года №763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а)должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года №14-04-05/34482 о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года №238-7, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года №562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенный статьей 50 Федерального закона №79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года №238-7.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 октября 2002 года Кийко С.В. принят на государственную гражданскую службу в Челябинскую таможню на должность <данные изъяты>, 24 октября 2018 года уволен с федеральной государственной гражданской службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

При увольнении истцу выплачена денежная компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

На основании приказов Челябинской таможни от 26 марта 2018 года и от 31 августа 2018 года Кийко С.В. предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью соответственно 20 и 23 календарных дней, оплата отпускных производилась до предоставления отпуска.

С иском в суд Кийко С.В. обратился 21 января 2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кийко С.В. в части взыскания доплаты к отпуску за период с января 2018 года, компенсации при увольнении, процентов, компенсации морального вреда, и отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете отпускных и компенсации при увольнении в расчете среднемесячного дохода ответчиком не учитывались выплаченные истцу суммы материального стимулирования, в связи с чем имеет место недоплата, при этом за периоды до января 2018 года истцом пропущен срок обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Доводы кассационных жалоб Челябинской таможни, Федеральной таможенной службы о не обоснованности выводов судебных инстанций о том, что средства материального стимулирования входят в состав денежного содержания гражданских служащих, их следует учитывать при расчете отпускных, противоречии этих выводов положениям Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года № 562, постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 611, Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 601; средства материального стимулирования выплачиваются в виде единовременных поощрений сверх фонда оплаты труда за качество выполнения определенных обязанностей, а не в виде премий за выполнение особо важных и сложных заданий, поэтому не входят в состав денежного содержания гражданского служащего, эта позиция таможенных органов согласуется с правовой позицией Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенной в письме от 22 марта 2019 года №18-4/10/В-2197, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судебными инстанциями правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы права, подлежащие применению.

Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенной в письме от 22 марта 2019 года №18-4/10/В-2197, на которое содержится ссылка в кассационных жалобах, не регулирует вопросы включения материального стимулирования в состав довольствия при расчете среднемесячного дохода гражданских служащих, кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, нормативный характер данного письма не подтвержден.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Челябинской таможни, Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи