Решение от 13.12.2019 по делу № 11-347/2019 от 21.11.2019

    Мировой судья Филатов А. В.        Дело № 11-347/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства 13.12.2019 гражданское дело по иску Поповой <ФИО>4 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

по апелляционной жалобе истца Поповой <ФИО>5 на решение мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Филатова А. В. от 03.10.2019, суд

        установил:

        Истец обратилась к мировому судье с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

В обоснование иска указала, что 28.09.2017 Попова И. А. была подключена к Программе коллективного страхования «Финансовый резерв». Плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составила 96 923 руб., из которых: 19 384 руб. – комиссия Банка за подключение к программе страхования, 77 538 руб. 40 коп. - страховая премия. Срок страхования: с 29.09.2017 по 28.09.2022.

16.08.2019 Попова И. А. направила ООО СК «ВТБ Страхование» заявление (претензию) об отказе от договора страхования, просила возвратить часть страховой премии пропорционально периоду страхования. Однако, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

        На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 48 353 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф.

В порядке упрощенного производства мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования Поповой И. А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения мирового судьи в полном объеме как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что поскольку Попова И. А. к программе страхования подключилась 28.09.2017, а заявление об отказе от договора страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» вручено страховой компании только 20.08.2019 (по истечении установленного Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У срока для отказа от договора страхования, в течение которого лицо сохраняет право на возврат уплаченной страховой премии), следовательно, требования истца по указанному основанию удовлетворению не подлежат. Кроме того, мировым судьей признаны несостоятельными доводы истца о том, что лицо, уплатившее соответствующую плату (истец) вправе рассчитывать на возврат денежной суммы (страховой премии) при отказе от участия в программе страхования на основании п. 5.7 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО).

Однако, с выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку обстоятельствам дела они не соответствуют, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 Попова И. А. на основании поданного ею заявления об участии в программе коллективного страхования, была подключена к программе страхования «Финансовый резерв Лайф +» на срок с 00.00 29.09.2017 по 24.00 28.09.2022.

Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составила 96 923 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 19 384 руб. 60 коп., страховой премии в размере 77 538 руб. 40 коп. (л.д. 14-15).

16.08.2019 Попова И. А. направила в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление, в котором указала на отказ от договора страхования, просила возвратить часть страховой премии пропорционально периоду страхования (л.д. 16-17). Данное заявление получено указанной страховой компанией 20.08.2019. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Однако, требования истца остались без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случая, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно разделу 6 (п. п. 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением № 1 к Договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в данном случае, приведенные условия Договора коллективного страхования, в их взаимосвязи с Условиями страхования, являющимися приложением к данному договору, не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования. Напротив вышеуказанный п. 5.7 Договора коллективного страхования допускает возврат части страховой премии, если застрахованное лицо направит заявление об исключении его из числа участников Программы страхования.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования (разделами 1, 2, 4, 9, п. п. 6.2 - 6.2.2) застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в Бордеро, предоставленное страхователем (Банком) страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование»).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. п. 2.1 - 2.2 Договора коллективного страхования).

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю (Банку в данном случае) заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования (п. п. 5.1, 5.2, 5.7 Договора коллективного страхования).

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в Бордеро (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 5.3, 8.1 - 8.5, раздел 4, Договора коллективного страхования и разделы 2, 5, 10 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»).

         Таким образом, вопреки выводам мирового судьи, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик. При этом, Попова И. А. как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» является потребителем (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

При таких обстоятельствах, ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) обязаны исполнять условия заключенного Договора коллективного страхования в правоотношениях с конкретным застрахованным лицом, чье право на отказ от участия в Программе страхования и последствия такого отказа данным договором предусмотрены.

Как следует из ответа ООО СК «ВТБ Страхование», Попова И. А. является застрахованным лицом в рамках договора коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф +».

17.10.2017 Банк ВТБ (ПАО) перечислил ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию за Попову И. А. в размере 77 538 руб. 40 коп. Иного судом не установлено.

Между тем, поскольку Попова И. А. утратила интерес быть застрахованной в рамках договора коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+», воспользовалась правом отказа от договора страхования, что предусмотрено условиями договора, то суд приходит к выводу, что часть суммы страховой премии подлежит возврату истцу пропорционально той ее части, которую страховщик вправе удержать за время пользования потребителем услугами страхования. Иная сумма возврата страховой премии сторонами согласована не была.

Срок, в течение которого Попова И. А. являлась застрахованной, составляет 691 дн.: с 29.09.2017 по 20.08.2019 (день получения ООО СК «ВТБ Страхование» заявления об отказе от договора страхования). Общий срок страхования (с 29.09.2017 по 28.09.2022) равен 1827 дням.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Поповой И. А. страховую премию в размере 48 211 руб. 84 коп. (42 руб. 44 коп. (77 538 руб. 40 коп./1827) х 1 136 дн. (1 827 - 691)).

При этом, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку такой расчет содержит ошибки.

Также, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. По данному требованию суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Поповой И. А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 19-20,21).

Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемых расходов, считает, что расходы истца по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного исполнения требований.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о возврате части страховой премии ответчиком в полном объеме не выполнены, суд взыскивает с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» штраф в размере 25 605 руб. 92 коп. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 1 946 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.10.2019 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>7 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 211 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 605 ░░░. 92 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 946 ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2019.

    ░░░░░:                                                                              ░. ░. ░░░░░░░░░░░░