Решение по делу № 2-4426/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-4426/2019

УИД 21RS0025-01-2019-004937-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                      г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца Ивановой Т.В., представителя ответчика ООО «СЗ «Монолит-58» - Ярцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолит-58» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Монолит-58» в защиту прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Монолит-58» (Новый Застройщик) и Ивановой Т.В. (долевик, Участник долевого строительства) было заключено дополнительное соглашение № к договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ответчик принял обязательства достроить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> после окончания строительства передать 1-комнатную квартиру за проектным номером № на 9 этаже, в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме, однако ответчик нарушил сроки передачи квартиры. Акт приема-передачи квартиры подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 106 дн.) составляет 99.917,19 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99.917,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

    В судебном заседании истец Иванова Т.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Монолит-58» - Ярцев М.Ю., действующий по доверенности, исковые требования в заявленном размере не признал, по основаниям, изложены в отзыве, указав, что первоначальный застройщик дома ООО «Ютон» был признан банкротом. Объект незавершенного строительства перешел к новому застройщику – ООО «Монолит-58», который получил разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Разрешение на ввод в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о завершении строительства направлено дольщику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. и согласно отчету об отслеживании отправления прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., однако было вручено только ДД.ММ.ГГГГ. квартира фактически передана дольщику, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. подписанным обеими сторонами. Поскольку в место вручения письмо прибыло ДД.ММ.ГГГГ., то действуя разумно и добросовестно, дольщик имела возможность принять квартиру уже ДД.ММ.ГГГГ., что сделано не было, а на осмотр и передачу квартиры дольщик явилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае сроком начала течения просрочки является ДД.ММ.ГГГГ., а сроком окончания - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит 57.028,22 руб. Однако и в этом, случае просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа, поскольку <адрес> являлся проблемным объектом долевого строительства, первоначальный застройщик ООО «Ютон» не смог своевременно и в полном объеме выполнить свои обязательства, в связи с чем было возбуждено дело о его банкротстве. Было принято решение о достраивании социально значимых объектов силами ООО «СЗ «Монолит-58». Сложившаяся ситуация, выразившаяся в т.ч. в длительной передаче документации от ООО «ЮТОН», многочисленных затратных по времени согласовательных процедурах, необходимости переподписания и оформления с последующей гос.регистрацией документов с долевиками, внесением изменений в проектную документацию, необходимостью изыскания финансирования для инвестирования строительства и многим другим обстоятельствам, привела к незначительной задержке ввода в эксплуатацию объекта. Учитывая, что срок просрочки не является значительным, кроме того, истец действовала недобросовестно, уклоняясь от получения уведомления о завершении строительства и приемки квартиры, полагает, что размер морального вреда не должен превышать 1.000 руб.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Ютон» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ютон» (Застройщик) и Максимовой Т.Н. (Участник долевого строительства, Участник) был подписан договор об участии в долевом строительстве жилья, по которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику 1-комнатную квартиру за проектным №, общей проектной площадью 47,79 кв.м. на 9 этаже. Стоимость квартиры определена в размере 1.885.230 руб.

Срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ (п.п.е) п.7.1). Застройщик обязан передать квартиру Участнику долевого строительства по подписанному сторонами передаточному акту в срок – до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.ж) п.7.1)

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой Т.Н. (Цедент) и Ивановой Т.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) на вышеуказанную квартиру. Цена уступаемого права определена в размере 1.863.000 руб.

Данный договор также был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

Обязательства по оплате договора долевого участия Максимова Т.Н. исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Ютон» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1.885.230 руб.

Свои обязательства по оплате стоимости уступаемого права истицей Ивановой Т.В. также были исполнены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1.863.000 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ютон», Ивановой Т.В., ООО «Монолит-58» было подписано Дополнительное соглашение № к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., которым стороны определили ООО «Монолит-58» Застройщиком, а также изменили срок передачи квартиры Участнику до ДД.ММ.ГГГГг.

Дополнительное соглашение прошло регистрацию в Управлении Росреестра по ЧР.

Передача объекта незавершенного строительства состоялась в связи с несостоятельностью (банкротством) первоначального застройщика - ООО «Ютон».

Объект незавершенного строительства перешел к новому застройщику ООО «Монолит-58», который получил разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>), кадастровый номер земельного участка №.

Согласно выписки из ЕРГЮЛ, ООО «Монолит-58» ДД.ММ.ГГГГ. сменило наименование на ООО «Специализированный застройщик «Монолит-58».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Чебоксары выдано ООО «Монолит-58» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – жилой дом переменной этажности (секция №, квартиры с № по №), расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик направил истцу уведомление о том, что дом введен в эксплуатацию и о готовности передать квартиру по передаточному акту, в связи с чем, в течение 7 рабочих дней со дня получения письма подписать передаточный акт. Данное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, ДД.ММ.ГГГГг. истица направила ответчику претензию об устранении недостатков, в которой указано, что в ходе осмотра квартиры (пригласили по телефону) были обнаружены строительные недостатки, препятствующие приемки и дальнейшей эксплуатации квартиры, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48)

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт на <адрес>, в котором указано, что сама Иванова Т.В. написала, что приняла квартиру ДД.ММ.ГГГГ., претензий к Застройщику по качеству выполненных работ нет. Нарушение сроков передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела представлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГг., который истица подписала ДД.ММ.ГГГГ., в котором Иванова Т.В. указала, что претензий по качеству отделки не имеет. Нарушены сроки передачи квартиры и ключей. Фактическая передача квартиры ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был подписан акт технического приема квартиры, без каких-либо замечаний.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

В соответствии со ст.8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу нарушены.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которое оставлено без ответа и исполнения.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата подписания передаточного акта Ивановой Т.В.) (за 106 дн.) в размере 99.917,19 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% годовых.

Представителем ответчика был предоставлен свой контррасчет неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57.028,22 руб.

В силу ч.1 и 2 ст.7, ч.1 - 5 ст.8, ч.1 ст.12 Федеральный закон N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами соответствующего документа о передаче объекта долевого строительства. При этом застройщик обязан передать объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч.6 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ (а именно о возможности составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства). Участник долевого строительства, получивший такое сообщение застройщика, обязан приступить к принятию объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения сообщения.

При этом, согласно п.5.1 договора, с даты отправления или вручения уведомления Застройщик не несет ответственности за просрочку передачи квартиры Участнику.

Согласно п.5.2 договора, в случае выявления недостатков квартиры при ее приемке-передаче Участник и Застройщик делают в акте приема-передачи отметку о выявленных недостатках.

В передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ. Иванова Т.В. указала, что претензий по качеству выполненных работ нет.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г. при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Из приведенных выше норм Федерального закона № 214-ФЗ в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

При этом, доказательств того, что после получения сообщения от застройщика истец приступил к принятию квартиры, а ответчик препятствовал истцу в передаче Объекта долевого участия в строительстве, суду не предоставлено.

Кроме того, в силу п.5 ст.8 Закона № 214-ФЗ, Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Наличие претензии истца от 12.11.2018г. само по себе не свидетельствует о правомерности уклонения истца от подписания передаточного акта. Акт комиссионного осмотра объекта и дефектная ведомость, составленные по результатам осмотра квартиры и содержащие указания на выявленные в ней недостатки, а также иные документы, с достоверностью подтверждающие наличие в квартире недостатков, в том числе, препятствующих ее использованию по назначению, на момент ее осмотра истцом, суду не представлены.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательств того, что истцом предпринимались меры по понуждению ответчика к составлению акта несоответствия передаваемой ему квартиры, предъявляемым требованиям в соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ, что давало бы ему право отказаться от подписания передаточного акта.

Таким образом, с момента получения уведомления от застройщика ДД.ММ.ГГГГг., истица Иванова Т.В. в течение 7 рабочих дней должна была принять квартиру по передаточному акту, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг. При этом, передаточный акт на квартиру был подписан истицей ДД.ММ.ГГГГг., в котором сама истица указала, что срок просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., за Ивановой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>, из которой следует, что основанием для регистрации права собственности указан передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52-53)

В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. стороны установили срок передачи объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГг., который приходится на субботу. Но по правилам ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ., является ДД.ММ.ГГГГ. А первым днём просрочки, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ. (ст.191 ГК РФ).

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в передаваемом истцу объекте недостатков, указанных в ч.1 ст.7 Федерального закона от №214-ФЗ, и дающих право истцу отказаться от подписания передаточного акта, с учетом позиции представителя ответчика, проверив расчет сторон, с учетом требования ст.193 ГК РФ, суд производит свой расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ. (первый рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ (за 84 дн.), с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (когда обязательство должно было быть исполнено ответчиком) – 7,25% годовых:

(1.885.230 руб. х 7,25%/300 х 85 дн.) х 2 = 77.415,53 руб.

При этом, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки (84 дня), характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. В настоящее время квартира передана истцу по передаточному акту. При этом поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из доводов ответчика и представленных документов (в отношении первоначального застройщика ООО «Ютон» было возбуждено дело о его банкротстве, в результате чего передача документации от ООО «Ютон» к ответчику затянулась, много времени было затрачено на необходимость переподписания и оформления с последующей гос.регистрацией документов с долевиками, внесением изменений в проектную документацию, необходимостью изыскания финансирования для инвестирования строительства и др.). Также при определении размера неустойки суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 30.000 руб.

При этом, оснований для исчисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части срока передачи квартиры. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф ((30.000+5.000):2=17.500).

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 10.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолит-58» в пользу Ивановой Татьяны Владимировны неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 10.000 руб.

Ивановой Татьяне Владимировне в удовлетворении остальной части заявленных требований, а также взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолит-58» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1.400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                       Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ