Решение по делу № 2а-1326/2019 от 27.11.2019

Дело № 2а-1326/2019. УИД 66RS0028-01-2019-001966-39

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 ноября 2019 года                             город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А., представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» Козловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к Потапову Александру Михайловичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

    Потапову А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожденному из мест лишения свободы, решением <данные изъяты> районного суда ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на <данные изъяты> с рядом административных ограничений (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился МО МВД РФ «Ирбитский», в лице начальника с заявлением о дополнении Потапову А.М. ранее установленных ограничений на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В обоснование требований указал, что в период установленного административного надзора, он совершал административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ). В целях усиления контроля и профилактики совершения Потаповым А.М. преступлений и правонарушений просит дополнить ограничения следующими административными ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, обязанность являться для регистрации 4 раза в ОВД по месту жительства или пребывания. Также просит обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца Козлова А.А. поддержала заявленные требования, указала на необходимость установления именно такого рода ограничений в связи с неоднократным нарушением адмнадзора, требований Федерального закона, отсутствия критического отношения к поведению, совершившего нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, в целях профилактики и предупреждения правонарушений.

В судебное заседание административный ответчик не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, требование о дополнении ранее установленных ограничений признал, о чем предоставил заявление (л.д.19), последствия признания административного иска ему понятны.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка административного ответчика не признана судом обязательной.

Суд, заслушав представителя административного истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев дело административного надзора, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В отношении Потапова А.М. не истек срок действия административного надзора, в период которого он дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением условий адмнадзора - отсутствия в установленное время в месте проживания, за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу (л.д.12-14), в связи с чем принимаются судом как допустимые доказательства, свидетельствующие о нежелании поднадзорного лица вести законопослушный образ жизни. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.15).

С учетом указанных сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, неоднократности привлечения к уголовной ответственности (л.д.6), суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, среди которых указано запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

С учетом указанных обстоятельств, характера допущенных нарушений нахождения под адмнадзором, приведших к административной ответственности, поведения ответчика,. суд считает правомерным установление требуемых истцом ограничений. Представителем административного истца была обоснована необходимость дополнения именно такого рода ограничений, учитывая хароактер правнонарушений. Указанные запреты не ограничат несоразмерно права Потапова А.М., в том числе на осуществление трудовой деятельности, соответствуют задачам административного надзора - для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов ( ст.2 Закона).

В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается также признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск - подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

    Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к Потапову Александру Михайловичу о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить Потапову Александру Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные решением <данные изъяты> районного суда ДД.ММ.ГГГГ ограничения следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, обязать явкой для регистрации 4 раза в ОВД по месту жительства или пребывания.

Разъяснить Потапову А.М. положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

    Решение обратить к немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

    Председательствующий- /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                         Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания                         Е.С. Морозова

<данные изъяты>