Решение по делу № 2-782/2020 от 06.08.2019

Дело №2-782/2020 (2-7438/2019;) 203 24RS0041-01-2019-005458-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешов С.В. к Даркин Е.В. о взыскании суммы займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику взыскании задолженности по договору займа, компенсации судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 1.8.2007 года, 31.3.2008 года, 14.4.2008 года, истец предоставил ответчику займ, на условиям возвратности, с уплатой процентов.

24.2.2011 года между сторонами было заключено соглашение о порядке возврата вышеуказанных займов. По данному соглашению было установлено: возврат займов в общем размере 936363,64 руб. осуществляется с 24.2.2011 года по 10.3.2017 год, согласно графика. Установлен размер процентов – 30% годовых. Также предусмотрена пени в размере 30% годовых, от суммы не исполненного обязательства.

Ответчик не исполнял свои обязательства, нарушая порядок и срок выплаты.

В силу данного, истец просит взыскать в свою пользу 52316,32 руб. долг по займу, 906214,79 руб. – проценты на зйм, взыскать пени в размере 699673,25 руб., возместить расходы по госпошлине в размере 16491,02 руб., возместить расходы на юриста в размере 100000 руб.

Представитель истца – Ледяев М.В. иск поддержал полностью. Дополнительно пояснил, что истец просит взыскать сумму долга исходя из графика погашения платежей в полном объеме, за весь период – с 24.2.2011 по 10.3.2017 год.

Ответчик и представитель ответчика не явились. Были уведомлены.

Представитель ответчика - Федорова Т.В., ранее, в ходе процесса, суду пояснила, что доказательств исполнения условия соглашения в части возврата займа и процентов у нее нет. Просит применить ст.333 ГК РФ к пени, уменьшить возмещение расходов на юриста, применить срок исковой давности, к заявленному периоду и определить ко взысканию суммы займа за период с 6.8.2016 по 6.8.2019 год – дата подачи иска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил -

Как усматривается из материалов дела, между Даркиным Е.В. и Кулешовым С.В. были заключено ряд договоров займа, а именно 1.8.2007 года, когда истец предоставил ответчику 200000 руб., 31.3.2008 года, когда истец предоставил ответчику 150000 руб.,14.4.2008 года, когда истец предоставил ответчику 150000 руб.

Наличие соглашений подтверждено расписками на вышеуказанные суммы.

Соглашением от 24.2.2011 года, стороны по делу, установили новый порядок погашения долга ответчика перед истцом по вышеуказанным займам, а именно, что возврат всех займов, в общем размере 936363,64 руб. осуществляется, согласно графика, в период с 24.2.2011 года по 10.3.2017 год. Установлен размер процентов за пользование данной суммой – 30% годовых. Проценты уплачиваются с 1.2.2011 года и по дату фактического возврата займа на сумму остатка долга. Также предусмотрены пени в размере 30% годовых, от суммы не исполненного обязательства.

Согласно графика - приложения к соглашению от 24.2.2011 года, размер процентов составляет 834976,7 руб. а общая сумма возврата составляет, с учетом процентов и суммы займа – 1771340,33 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как установлено положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

По смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, стороны вправе по соглашению сторон изменить договор.

Согласно ч. 3 ст. 390 ГК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке, за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы займа, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, в том числе и возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил свое возникшее обязательство по соглашению, но просит применить срок исковой давности

Подписанный ответчиком и принятый истцом график погашения займов изменяет условие договоров займов о сроке возврата долга и сам по себе является долговым документом, с учетом условий которого и подлежит определению срок исковой давности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку исходит из того, что ответчик не оспорил получение денег от истца, как займы, график погашения займов, подписанный ответчиком, относится к спорным распискам, договора займа между сторонами заключены в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, факт получения ответчиком денежных средств по договорам займа подтверждается его расписками, сумма займа не возвращена, в связи с чем, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика долг в рамках срока исковой давности на момент обращения истца в суд, а именно 6.8.2019 года.

Из соглашения от 24.2.2011 года усматривается, что условиями договора займа был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы займа, уплаты процентов за пользование кредитом и определены конкретные даты каждого очередного платежа. Период погашения долга установлен с 24.2.2011 по 10.3.2017 год, что следует из приложения №1 к соглашению от 24.2.2011 года.

Размер ежемесячных сумм в погашение долга составляет 30000 руб. и 11380,08 руб. в последний месяц.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только 06.08.2019 года, то исходя из возражений стороны ответчика, о применении срока исковой давности, суд полагает признать, что срок исковой давности, по ежемесячным платежам, за период с 24.2.2011 года до 10.07.2016 года истек, и взыскание задолженности возможно за период с 10.8.2016 года по 10.3.2017 год, в размере 221380 руб., т.к. именно данная сумма составляет долг по платежам в погашение самого долга и процентов, в вышеуказанный период.

Исходя из выписки по счету истца, суд установил, что ответчик выплатил истцу за период с 16.8.2016 года по 20.2.2018 год, т.е. в пределах срока исковой давности 150000 руб. (15 х 10000 руб. = 150000 руб.)

В силу вышеизложенного, суд полагает определить ко взысканию в пользу истца с ответчика долг по займам, установленный соглашением сторон 24.2.2011 года, в размере: 221380 – 150000 = 71380 руб.

Ответчик не предоставил доказательств, что сумма выплат в размере 150000 руб. не имеет отношения к вышеуказанному соглашению о погашении долга.

Сам истец признает, что 150000 руб. он учел как выплаты в погашение долга по соглашению от 24.2.2011 года.

При этом, суд полагает указать, что долг по процентам также должен рассчитываться, исходя периодичности погашения долга, предусмотренного графиком погашения долга, с учетом срока исковой давности.

Свой вывод суд обосновывает следующим -

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, проценты за пользование займами подлежат начислению только на суммы основного долга, которые находятся в пределах срока исковой давности, в соответствии с обязательством ответчика предусмотренного графиком платежей.

Поскольку ответчик, принятые на себя обязательства, в установленный договором срок не исполнил, на сумму займа и процентов, за пользование займом, которые указаны в графике платежей, подлежит начислению неустойка, в пределах срока исковой давности: с 10.4.2017года по 30.7.2019 год. Данный период и сумма неустойки указаны истцом в расчетах суммы долга, приложенных к иску.

Фактически суд полагает признать, что истец просит взыскать неустойку только за вышеуказанный период. Данное не нарушает прав ответчика.

Сумма неустойки составит, исходя из того факта, что стороны в соглашении предусмотрели размер неустойки, как 30% годовых от невыплаченной суммы, на 30.07.2019 года (дата подачи иска):

За период с 11.08.2016 года по 30.07.2019 года на сумму 30000 руб.

30000 руб. х 6/366 х 30%=147,54 руб. (30000 руб. - сумма задолженности, 6 - дни просрочки, 366- дней в году, 30 % - проценты неустойки по договору займа)

-10000 руб. оплата задолженности от 16.08.2016 года

20000 руб. х 1078/366 х 30%=17672,13 руб.

Общая сумма за август 2016 года составит 17819,67 руб..

За период с 11.09.2016 года по 30.07.2019 года на сумму 30000 рублей

30000 руб. х 1053/366 х 30%=25893,44 руб.(30000 руб. - сумма задолженности, 1053 - дни просрочки, 366 - дней в году, 30 % - проценты неустойки по договору займа)

За период с 11.10.2016 года по 30.07.2019 года на сумму 30000 рублей, с учетом произведенной части оплаты на сумму 10000 руб. от 10.10.2016 года

20000 руб. х 1023/366 х 30%=16812,75 руб. (20000 руб. - сумма задолженности, 1023 - дни просрочки, 366 - дней в году, 30 % - проценты неустойки по договору займа)

За период с 11.11.2016 года по 30.07.2019 года на сумму 30000 руб., с учётом произведенной части оплаты на сумму 10000 руб. от 07.11.2016 года

20000 руб. х 992/366 х 30%=16304,56 руб. (20000 руб. - сумма задолженности, 992 - дни просрочки, 366 - дней в году, 30 % - проценты неустойки по договору займа)

За период с 11.12.2016 года по 30.07.2019 года на сумму 30000 руб., с учетом произведенной выплаты в размере 10000 руб. от 23.12.2016 года

30000 руб. х 13 /366 х 30%=319,67 руб. (30000 руб. - сумма задолженности, 13 - дни просрочки, 366- дней в году, 30 % - проценты неустойки по договору займа)

-10000 руб. оплата задолженности от 23.12.2016 года

20000 руб. х 949/366 х 30%=15599,64 руб.

Общая сумма за декабрь 2016 года составит 15919,31 руб..

За период с 11.01.2017 года по 30.07.2019 года на сумму 30000 рублей, с учетом произведенной оплаты на сумму 10000 руб. от 31.01.2017 года.

30000 руб. х 21/366 х 30%=517,81 руб.(30000 руб. - сумма задолженности, 21 - дни просрочки, 366 - дней в году, 30 % - проценты неустойки по договору займа)

-10000 руб. от 31.01.2017 года

20000 руб. х 910/366 х 30%=14958,90 руб.

Общая сумма задолженности за январь 2017 года составит 15476,71 руб..

За период с 11.02.2017 года по 30.07.2019 года на сумму 30000 рублей

30000 руб. х 900/366 х 30%=22191,78 руб.(30000 руб. - сумма задолженности, 900 - дни просрочки, 366 - дней в году, 30 % - проценты неустойки по договору займа)

За период с 11.03.2017 года по 30.07.2019 года на сумму 11380,08 рублей с учетом проплаты в сумме 10000 руб. от 10.03.2017 года

1380,08 руб. х 872/366 х 30%=989,12 руб.(11380,08 руб. - сумма задолженности, 872 - дни просрочки, 366 - дней в году, 30 % - проценты неустойки по договору займа).

Итого общая сумма задолженности по неустойке составит 131407,34 руб. из расчета: (17819,67 руб.+ 25893,44 руб.+ 16812,75 руб.+ 16304,56 руб.+ 15919,31 руб.+ 15476,71 руб.+ 22191,78 руб.+989,12 руб.=131407,34 руб.)

При этом, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, а также несвоевременное обращение истца спустя 2 года после окончания действия договора, иные существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки и превышения ставки Центробанка, суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и не способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства. Предусмотренная сторонами по делу неустойка, превышает размер в несколько раз.

В силу данного, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере: 45000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16491,02 рублей, что подтверждается чек-ордером, также истец уплатил юристу 100000 руб., что также подтверждено распиской.

С учетом разумности и целесообразности, качества оказанных услуг, сложности спора, частичного удовлетворения иска, суд полагает определить в пользу истца сумму расходов на юриста в размере 15000 руб., а так как иск удовлетворен частично, то исходя из принципа пропорциональности удовлетворения иска, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика возмещение судебных расходов из расчета 116380 руб.-сумма удовлетворенных требований х100/1658204,36 руб.-сумма заявленных требований=7,01%, т.е. из уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в сумме 16491,02 руб. истец имеет право на возврат в размере 1156,02 руб. из расчета: 16491,02 х 7,01%=1156,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Даркин Е.В. в пользу Кулешов С.В. основной долг по займу и процентам за пользование займом, в размере 71380 рублей, неустойку в размере 45000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1156,02 рублей, возмещение расходов на юриста 15000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текса решения.

Председательствующий: Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020 года