Решение по делу № 2-7361/2010 ~ М-5692/2010 от 27.07.2010

Дело № 2-7361/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 сентября 2010 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием представителя истца Шведовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ф.» к Государственной инспекции труда в Вологодской области о признании незаконным акта проверки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что по результатам проведения плановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства, в адрес истца было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательств и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно женщинам, работающим не по сменам при пятидневной 36-ч. Рабочей неделе и которым установлен должностной оклад, произвести доначисление и выплату заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ за фактически отработанной время. Считает данное предписание незаконным, поскольку заработная плата работницам была рассчитана и выплачена в виде оклада и дополнительных компенсационных выплат за сверхурочную работу. Данный расчет закреплен в локальном нормативном акте ОАО «Ф.» - Положении «О сохранении заработной платы при сокращенной продолжительности рабочего времени у женщин на 2010 год». Просит признать незаконным п.8 Акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ № №, признать незаконным п.7 Предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании представитель истца Шведова Е.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что в акте проверки трудового законодательства на ОАО «Ф.» государственным инспектором труда установлено, что предприятие расположено в сельской местности, и должны применяться законы СССР, не противоречащие ТК РФ. Инспектор считает, что женщинам – работникам предприятия установлена 40-ч рабочая неделя, вместо 36-ч., вследствие чего заработная плата начислена не верно, однако данный вывод не соответствует действительности, поскольку заработная плата работницам была рассчитана и выплачена в виде оклада и дополнительных компенсационных выплат за сверхурочную работу именно потому, что работники проживают и работают в сельской местности..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по результатам проведения плановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства в отношении ОАО «Ф.», был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № № и вынесено предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательств и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п.8 акта проверки, ст. 423 ТК РФ определила, что на территории РФ действует и применяются законы и нормативные акты ССР, не противоречащие действующему законодательству ТК РФ, то есть <адрес> расположен в сельской местности, то на работников заводоуправления (женщин) распространяет свое действие постановление Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990, а именно должна быть установлена 36-часовая рабочая неделя для женщин, работающих в сельской местности. В нарушение ст. 92 ТК РФ, работодателем установлена 40-часовая рабочая неделя; в нарушение ст. 132 ТК РФ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ женщинам, работникам подразделения «заводоуправление» начисление и выплата заработной платы производилась не из фактически отработанного времени, а исходя из того обстоятельства, что они отработали норму.

Предписанием истец обязан женщинам, работающим не по сменам при пятидневной 36-ч. рабочей неделе и которым установлен должностной оклад, произвести доначисление и выплату заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ за фактически отработанной время.

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Судом установлено, что расчет заработной платы работников – женщин ОАО «Ф.» проводится в соответствии с нормами ТК РФ, заработная плата работников включает заработную плату, доплаты и надбавки компенсационного характера, стимулирующие выплаты, то есть нарушения критериев определения размера заработной платы, закрепленных в ст. 132 ТК РФ, в действиях истца не усматривается. Кроме того, не усматривается в деятельности работы предприятия «Ф.» нарушений ст. 92 ТК РФ, поскольку данной нормой закреплено право, а не обязанность установления сокращенной продолжительности рабочего времени.

На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, что нарушений трудового законодательства со стороны истца нет, в связи с этим следует признать незаконным п. 7 Предписания и п. 8 Акта Государственной инспекции труда по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░.».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░.».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░.