Решение по делу № 2-349/2020 от 27.11.2019

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 г.                                                     г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием представителя истца Леденцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Теплоэнерго» к Сычевой О. В., Маляеву С. В. о взыскании платы за коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам Сычевой О.В., Маляеву С.В., указывая, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, лицевой счет *. Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.08.2015 по 31.10.2018 года составляет: основной долг - 156 605,18 руб., пени - 71 189,34руб., всего 227 794,52 руб. АО «Домоуправляющая Компания Московского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от 30.11.2018г., согласно которому АО «Домоуправляющая Компания Московского района» уступило право требования к Ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, новым кредитором Ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго».

Договором управления, заключенным между собственниками помещений и управляющей компанией, предусмотрено, что для исполнения договорных обязательств собственники помещений дают управляющей компании согласие на обработку персональных данных, в том числе для передачи представителю для взыскания и для взыскания задолженности в судебном порядке.

04.03.2019 года мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ * о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, 16.08.2019 года судебный приказ был отменен. При обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Теплоэнерго» оплачена госпошлина в размере 2738,98 руб. платежным поручением * от 25.02.2019 года.

Истец, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просит суд взыскать с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период август 2015 – октябрь 2018г. в размере 119268,28 руб., пени 71189,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины, в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Домоуправляющая компания Московского района».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Леденцова Н.С. исковые требования поддержала, возражала против применения срока исковой давности.

Ответчики Сычева О.В., Маляев С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях ответчик Сычева О.В. указала следующее. Сычева О.В. с 22 августа 2017 года зарегистрирована по временному месту пребывания по адресу: *** сроком на 5 лет, до 22 августа 2022 года. Соответственно она не имела возможности получить исковое заявление и прилагаемые к нему материалы почтой. Считает, что исковые требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски подаются по месту жительства Ответчика. Учитывая, что Сычева О.В., постоянно находится в с. Покровские С. З.-<данные изъяты> Республики Мордовия, считает, что дело по иску АО «Теплоэнерго» подлежит рассмотрению в <данные изъяты>. Кроме того, из имеющихся в ее распоряжении материалов следует, что первоначально исковые требования заключались со стороны Истца во взыскании 156 605 рублей 18 копеек основного долга и 71 189, 34 рублей - пени (неустойки). В дальнейшем Истцом уточнены (уменьшены) исковые требования в связи с фактической оплатой коммунальных услуг (отопление) в период с августа 2017 года по октябрь 2018 года. Однако, несмотря на то, что пени являются штрафной санкцией за нарушение сроков оплаты, сумма исковых требований в части уплаты неустойки (пени) не изменилась, чего просто не может быть, так как в период с августа 2017 года по сентябрь2018 года по заявлению самого Истца оплата за коммунальные услуги (отопление) поступала от Ответчика вовремя и в надлежащем объеме. Кроме того, срок оплаты по договору на обслуживание жилого помещения - 10 числа месяца, следующего за расчетным. Кредитор по оплате Сычевой О.В. отопления должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 11 числа месяца, следующего за отчетным. Факт того, что Истец получил право требования долга с Сычевой О.В. на основании договора цессии, не влияет на начало течения срока исковой давности, так как объем прав, передаваемых Цедентом Цессионарию, не может быть больше прав, имеющихся у Цедента. Пени, начисленные на платежи, срок исковой давности по которым истек, также не подлежат взысканию, как и пени, начисленные на платежи, произведенные с августа 2017 по сентябрь 2018 года. Исходя из находящихся в распоряжении Ответчика документов, невозможно составить контррасчет задолженности и пени по оплате коммунальных услуг (отоплению) в пользу Истца. Просила передать дело по иску АО «Теплоэнерго» к Сычевой О.В. по месту нахождения Ответчика в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия. В случае отказа в передаче дела по подсудности, применить к требованиям Истца о взыскании основной задолженности и пени правила истечения срока исковой давности, отказав в удовлетворении требований Истца в части требований, по которым он истек.

Третье лицо АО «Домоуправляющая компания Московского района» в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность собственника жилого помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, предусмотрена и ст. 39 данного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами

В соответствии с пунктом 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора,… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2, п.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п.7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или на праве собственности» в случае, если собственник жилого помещения несовершеннолетний - обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ, ст. 56, 60, 64 СК РФ).

Судом установлено, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, лицевой счет *.

Как следует из ответа на судебный запрос из Управления Росреестра по Нижегородской области право собственности на квартиру по адресу: ***.

Из телефонного разговора с Сычевой О.В. следует, что указанная квартира получена ею по наследству, но в установленном порядке она право собственности не оформила. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Сычевой О.В. права собственности не поступило.

Согласно выписки из домовой книги, Сычева О.В. указана как собственник, в качестве члена семью в квартире по адресу: *** зарегистрирован также брат Маляев С.В.

Каких-либо возражений от Маляева С.В. относительно предмета спора не поступило, несмотря на то, что он кроме почтовых извещений, был также извещен лично по телефону.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.08.2015г. по 31.10.2018г. составляет: основной долг - 156 605,18 руб., пени - 71 189,34руб., всего 227 794,52 руб.

АО «Домоуправляющая Компания Московского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от 30.11.2018г., согласно которому АО «Домоуправляющая Компания Московского района» уступило право требования к Ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате услуги теплоснабжения перед АО «Теплоэнерго».

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 29.11.2016г. по гражданскому делу * постановлено: Исковые требования ОАО «Теплоэнерго» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Сычевой О. В., Сычева А. М., Маляева С. В. в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 116917 руб. 62 коп., пени в размере 10000 руб. Взыскать с Сычевой О. В. в пользу ОАО «Теплоэнерго» расходы по уплате госпошлины в размере 2107 руб. 76 коп. Взыскать с Сычева А. М. в пользу ОАО «Теплоэнерго» расходы по уплате госпошлины в размере 2107 руб. 75 коп. Взыскать с Маляева С. В. в пользу ОАО «Теплоэнерго» расходы по уплате госпошлины в размере 2107 руб. 75 коп.

Решение вступило в законную силу 10.01.2017г.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

04.03.2019 года мировым судьей судебного участка * М. судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ * о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, 16.08.2019 года судебный приказ был отменен. При обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Теплоэнерго» оплачена госпошлина в размере 2738,98 руб. платежным поручением * от 25.02.2019 года.

Установлено, что ответчиками произведена частичная оплата задолженности на сводный счет ЖКХ в период с августа 2017г. по октябрь 2018г. в сумме 40771,86 руб., из которых 37336,90 руб. отнесены на погашение помесячных текущих начислений. Представлен расчет.

Согласно ст.ст. 319, 395 Гражданского кодекса РФ, п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 переплата по л/с зачисляется в счет ранее образовавшейся задолженности (решение Московского районного суда *), таким образом, переплата в размере 3434,96 руб., направлена на погашение судебной задолженности. Основной долг составляет: 156605,18 руб. - (40 771,86 руб.- 3434,96 руб.=37 336,90 руб.) = 119 268,28 руб.

Суд полагает, что исковые требования АО «Теплоэнерго» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ответчиком Сычевой О.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Московский районный суд г.Н.Новгорода АО «Теплоэнерго» обратилось 27 ноября 2019 г., следовательно, подлежит применению срок исковой давности на период с августа 2015 г. по январь 2016 г.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Сычевой О.В., Маляева С.В. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2016 г. по октябрь 2018 г. в сумме 92793 руб. 08 коп. (119268,28 – 26474,48 согласно сведений истории начислений и платежей), порядок взыскания следует определить солидарный, поскольку и в случае наличия собственности на имущество и в случае пользования квартирой по договору найма члены семьи собственника (нанимателя) несут с ним солидарную ответственность.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 01.10.2015 по 28.02.2019 в сумме 69 738,11руб.

Учитывая, что Сычевой и Маляевым допущена просрочка в оплате коммунальных платежей, с них подлежат взысканию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Однако расчет, представленный истцом, судом не принимается, поскольку произведен без учета срока исковой давности. Кроме того, ответчиком Сычевой О.В. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, неустойка подлежит уменьшению до 5000 руб.

Указанный размер пени суд полагает соразмерным допущенному нарушению обязательств и не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3133 руб. 79 коп. в равных долях, то есть по 1566 руб. 90 коп. с каждого.

В остальной части иска АО «Теплоэнерго» к Сычевой О.В., Маляеву С.В. о взыскании задолженности по ЖКУ и пени, госпошлины в большей сумме суд отказывает.

Ходатайство Сычевой О.В. о направлении дела по подсудности по ее месту временной регистрации в данном случае является необоснованным, поскольку в силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу. Учитывая, что местом регистрации второго ответчика МаляеваС.В. является ***, что территориально относится к Московскому району г.Н.Новгорода, каких-либо доказательств временного пребывания ответчика Маляева С.В. по иному адресу, суду представлено не было. Таким образом, дело рассмотрено без нарушения правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Сычевой О. В., Маляева С. В. солидарно в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2016 г. по октябрь 2018 г. в сумме 92793 руб. 08 коп., пени в сумме 5000 руб., а всего 97793 руб. 08 коп.

Взыскать с Сычевой О. В., Маляева С. В. в пользу АО «Теплоэнерго» уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 3133 руб. 79 коп. в равных долях, то есть по 1566 руб. 90 коп. с каждого.

В остальной части иска АО «Теплоэнерго» к Сычевой О.В., Маляеву С.В. о взыскании задолженности по ЖКУ и пени, госпошлины в большей сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Судья-                                                                    И.В. Лопатина