Решение по делу № 4г-13022/2019 от 17.09.2019

4г/2-13022/19

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

17 октября 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Арутюнова А.Г., направленную в суд кассационной инстанции 07 сентября 2019 года и поступившую 17 сентября 2019 года, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Арутюнова А.Г. к ФССП России, судебному приставу-исполнителю Овчинникову О.Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнов А.Г. обратился с иском в суд к Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Овчинникову О.Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, по которому истец является должником, с истца удержано 114 763,42 руб., которые истец считает своим убытком. Истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения убытков  114 763,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Арутюнова А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Арутюнова А.Г. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Арутюнов А.Г. выражает несогласие с решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что 05.05.2015 года судебным приставом исполнителем ОСП по Новомосковскому АО, на основании исполнительного листа *** от 13.11.2011 года, выданного судебным участком № 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы, в отношении должника Арутюнова А.Г. в пользу взыскателя Персианцевой М.И. возбуждено исполнительное производство № ***. Предмет исполнения алименты на содержание детей в размере ¼ доли доходов ежемесячно. Как указывал истец, заявленная им сумма в размере 114 763,42 рублей взыскана с него в счет уплаты алиментов. Однако, истец обращался с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика пояснила, что оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, алименты удерживались до 30.08.2018 года, когда вступило в силу решение суда о прекращении алиментного обязательства истца.

Рассматривая данное дело, суд на основании положений ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Арутюновым А.Г. исковых требований, поскольку оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (ущерба) в настоящем случае не имеется, причинно-следственная связь между действием ответчика в рамках исполнительного производства и указанными истцом убытками в данном деле отсутствует; при этом, заявленная истцом сумма не является ущербом, наступившим в результате каких-либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а является алиментами, подлежащими перечислению взыскателю. Истцом не представлено доказательств наступления у него убытков в результате действии должностных лиц ФССП России.

С этими выводами суда по существу согласился суд второй инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу Арутюнова А.Г. – без удовлетворения.

Выводы, приведенные в решении Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся рассмотрения спора по существу, выводов судов первой и второй инстанции не опровергают, о нарушении норм действующего законодательства не свидетельствуют.

При таких данных, вышеуказанные решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Арутюнова А.Г., не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Арутюнова А.Г. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Арутюнова А.Г. к ФССП России, судебному приставу-исполнителю Овчинникову О.Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда – отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш