Решение по делу № 2-33/2020 от 29.08.2019

Дело №2-33/2020

42RS0008-01-2019-002281-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «15» января 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Губановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Дрязгиной Т.М. к Астаховой Л.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дрязгина Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику Астаховой Л.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что Дрязгина Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным ка земельном участке <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и по настоящее время, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом, расположенный на земельном участке, ранее принадлежал на праве собственности Астаховой Л.А. на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного Пятой Кемеровской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ. по реестру за №, и справкой бюро технической инвентаризации Кемеровского горкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н.

Данные сведения были подтверждены справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на имя Астаховой Л.А. Городским бюро технической инвентаризации Кемеровского горкомхоза Кемеровской области о том, что она имеет жилой дом расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел жилой дом по договору купли-продажи у Астаховой Л.А. за 2000 рублей. В экземпляре договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., в договоре нотариальное удостоверение отсутствует. После заключения договора купли-продажи, Дрязгиной Т.М. была выдана справка бюро технической инвентаризации Кемеровского горкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, о том, что собственником жилого дома расположенного на земельном участке <данные изъяты>., является истец - Дрязгина Т.М.

ДД.ММ.ГГГГ. Дрязгиной Т.М. также была выдана справка Городского бюро технической инвентаризации Кемеровского горкомхоза Кемеровской области о том, что она имеет жилой дом по адресу: <адрес>

Отделом коммунального хозяйства Кемеровского городского исполнительного комитета Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Дрязгиной Т.М. был оформлен технический паспорт на домовладение на жилой дом по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» производственной службой Дрязгиной Т.М. был выдан технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный номер №

В соответствии со справкой ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом по адресу: <адрес>, ранее числился, как <адрес>

Согласно домовой книги о прописке граждан, проживающих по <адрес>, первая запись о прописке в данном жилом доме на постоянное местожительство внесены от ДД.ММ.ГГГГ на имя: ФИО1 а также членов ее семьи: ФИО2., ФИО3., ФИО4 ФИО5 Затем, видимо жилой дом по адресу: <адрес> был продан семьей ФИО1 семье ФИО6, так как в домовой книге семья ФИО1 в полном составе выписана ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ прописана семья ФИО6 в составе: ФИО6 ФИО16 ФИО7 Затем записи в домовой книги в отношении ФИО17 и ФИО8 свидетельствуют о их регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме прописывается ФИО9 Затем с ДД.ММ.ГГГГ прописывается ФИО10

С ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме прописывается семья Астаховых в составе: ФИО11., Астахова Л.А., ФИО12 Астахова Л.А.

С ДД.ММ.ГГГГ после приобретения жилого дома у Астаховой Л.А. и по настоящее время проживает Дрязгина Т.М. с членами своей семьи: ФИО13 ФИО14. Многие годы истец не придавала значение тому, что в договоре нет печати нотариуса, считала, что договор оформлен правильно, что она собственник жилого дома. Дрязгиной Т.М. никто и никогда не предъявлял никаких претензий об оспаривании права собственности в течение 44 лет в отношении указанных жилого дома и земельного участка. Однако, при оформлении земельного участка в собственность, истец узнала, что договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. оформлен ненадлежащим образом, без нотариального удостоверения.

Для разрешения данного вопроса истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Кемеровскую областную нотариальную палату об оказании содействия в выдаче дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного Пятой Кемеровской государственной нотариальной конторы и зарегистрированного в реестре за №, согласно которому жилой дом расположенный на земельном участке принадлежал на праве собственности Астаховой Л.А. (Продавцу) и справки бюро технической инвентаризации Кемеровского горкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ., исх.№1308/01-06, Кемеровская областная нотариальная палата сообщила, что дубликат запрашиваемого договора купли-продажи может быть выдан только нотариусом, на хранении у которого находится архив 5ГНК. Архив 5ГНК находился на хранении у нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Тарасова С.В., который решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., лишен права нотариальной деятельности, с изъятием нотариального архива. До настоящего времени государственный архив 5ГНК г.Кемерово и нотариальный архив нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Тарасова С.В. не передан Комиссии созданной приказом Управления Минюста России по Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ. Рудничный районный суд г.Кемерово вынес определение о вскрытии помещения по адресу: г.Кемерово, пр.Шахтеров, 59«а»-2. После вскрытия помещения нотариальный архив обнаружен не был. По этой причине получить дубликат запрашиваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в нотариальном порядке не представляется возможным. В случае, если договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. был удостоверен 5ГНК, то получить дубликат данного договора также не представляется возможным. Дополнительно сообщено, что Кемеровская областная нотариальная палата не хранит правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, единственным способом зашиты прав является обращение в суд.

В связи с чем, для реализации своего права оформления жилого дома в собственность истец обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о предоставлении информации в отношении жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области».

ДД.ММ.ГГГГ производственная служба ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» сообщила Дрязгиной Т.М., что в инвентарном деле № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в качестве владельца данного жилого дома указана Астахова Л.А., в качестве последующего владельца ДД.ММ.ГГГГ. указана Дрязгина Т.М., однако правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности Астаховой Л.А., Дрязгиной Т.М., в инвентарном деле отсутствуют. Регистрация жилого дома за данными гражданами не производилась ввиду того, что правоустанавливающие документы - договор купли-продажи жилого дома, удостоверенный Пятой Кемеровской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № в отношении покупателя - Астаховой Л.А., и договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении покупателя - Дрязгиной Т.М., в БТИ г.Кемерово не предоставлялись. Документы, подтверждающие предоставление земельного участка на каком-либо праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, под строительство жилого лома в инвентарном деле отсутствуют. Правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в инвентарном деле № не содержатся.

С таким же заявлением-анкетой истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственный архив Кемеровской области, в ответ ГКУ КО Государственный архив Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. выслал архивную копию решения Рудничного райисполкома г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. №304 «Об упорядочении землепользования в Рудничном районе и о порядке обложения граждан налогом» и архивную выписку из списка, прилагаемого к данному решению, а также архивную копию решения Рудничного райисполкома г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. из решения №103 «Об упорядочении землепользования в районе и рабочих поселках» и архивную выписку из списка, прилагаемого к этому решению.

В соответствии с пунктом I Решения Рудничного райисполкома г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №304 «Об упорядочении землепользования в Рудничном районе и о порядке обложения граждан налогом», архивной выпиской из списка, прилагаемого к данному решению, решено: «Обязать Райкомхоз (тов. Украинчик) и Исполкомы поселковых Советов: а) закрепить земельные участки за гражданами, самовольно захваченные ими и возведшие на них строения, с оформлением соответствующей документации, проживающих на улицах, согласно прилагаемого списка №I (список улиц на узаконение земельных участков по Руднику - 25. <адрес> (основание: Р-469. Оп.1. д.223, л.22), но при условии соблюдения противопожарных норм между домами и хозпостройками, наличия штахетной ограды по Красной линии, соответствия электропроводки требованиям Горэлектросети; б) закрепление земельного участка и оформление документации произвести в пределах существующей норм, но не более 1500кв.м., кроме неселитебных участков, транспортно недоступных, загазованных территорий, у терриконов шахт и на горных подработках.

Согласно Решения исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. №103 «Об упорядочении землепользования в районе и рабочих поселках», в соответствии с решением исполнительного комитета Кемеровского городского Совета №77 от ДД.ММ.ГГГГ. «Об упорядочении землепользования в г.Кемерово и рабочих поселках» - исполнительный комитет решил: «2) Гражданам возведшим дома на улицах плановой застройки без отвода земельных участков, земельный участок закрепить с оформлением соответствующей документацией. Список 1 улиц, на которых у владе. строений земельный участок оказался больше, чем предусмотрено по договору; Участок 9. <адрес>. Основание: Р-469. Оп.1. Д. 275. л.21.».

Для обоснования предоставления земельного участка, истец обратилась в ГПКО «ЦТИ КО» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о подготовке межевого плана на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГП КО «ЦТИ КО" Бысько И.А. на основании договор-подряда №551/18 от ДД.ММ.ГГГГ., был подготовлен межевой план, в заключении которого изложено, что пересечений с границами земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов не выявлено. Местоположение границ уточняемого земельного участка определено методом спутниковых-геодезических измерений (определений). Минимальные и максимальные размеры земельного участка указаны и соответствии с Решением от 26.06.2015г. №423 "О внесении изменений в постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006г. №75 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово", источник официального сайта опубликования Кемеровский Городской Совет народных депутатов. Разрешение на предоставление материалов (данных) федерального картографо-геодезического фонда №14/344-дсп от ДД.ММ.ГГГГ Правоустанавливающие документы, подтверждающие право на земельный участок отсутствуют. Согласно архивному делу № ГП КО "ЦТИ КО», содержится инвентаризационный план от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждает использование земельного участка более 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Дрязгина Т.М. обратилась в Администрацию г.Кемерово с заявлением о предоставлении правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> В своем ответе Администрация г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что отдел не имеет возможности предоставить сведения о переходе права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и о выделении земельного участка под застройку, либо в бессрочное (постоянное) пользование, а также правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок по адресуя: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ так как документы в отделе не хранятся.

ДД.ММ.ГГГГ. Дрязгина Т.М. обратилась в МБУ «Городской архив» с заявлением о предоставлении правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ., МБУ «Городской архив», сообщило, что не может предоставить сведения о выделении земельного участка под строительство жилого дома, либо оформлении документации на дом, расположенный по адресу: <адрес>, так как в просмотренных решениях исполкома Рудничного районного Совета за 1971-1981гг. запрашиваемая информация отсутствует (согласно техническому паспорту год постройки дома ДД.ММ.ГГГГ). Договоры купли-продажи жилых домов Рудничного района г.Кемерово на хранение в архив не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ.. Дрязгина Т.М. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В своем ответе Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что земельный участок, на котором располагаются жилое и нежилые строения по адресу: <адрес> в соответствии с Генпланом города, с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с жилым и нежилыми строениями располагаются в территориальной зоне Ж3 - зоне малоэтажной жилой застройки. Использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Вид жилого строения вновь выстроенное. Жилое помещение (<данные изъяты>. Земельный участок расположен на территории, в отношении которой не имеется решения о развитии. По данным автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, сведения о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию какого-либо объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по <адрес> отсутствуют. Строительство (реконструкция) объекта осуществлялось без разрешения. Объект обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с требованиями, установленными п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи) управление архитектуры и градостроительства города Кемерово отказало истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого долга по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Дрязгина Т.М. обратилась с заявлением в ООО «Кемеровостройпроект» с целью узаконивания самовольной постройки в судебном порядке в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, произвести техническое заключение (техническое состояние строительных конструкций жилого дома) о том, соответствует ли жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке <данные изъяты>., с кадастровым номером №, требованиям действующих строительных норм и правил, находятся ли несущие и ограждающие конструкции жилого дома в удовлетворительном техническом и работоспособном состоянии соответствующими СНиП, возможна ли дальнейшая эксплуатация жилого дома и не предоставляет ли он угрозы жизни и здоровья граждан.

ДД.ММ.ГГГГ. между Дрязгина Т.М. и ООО «Кемеровостройнроект», был заключен договор № на обследование строительных конструкций одноэтажного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Кемеровостройпроект». На основании результатов технического обследования, анализа состояния строительных конструкций, поверочных расчетов и определения прочностных характеристик установлено: на период обследования, строительные конструкции индивидуального жилого дома (стены, перегородки и чердачное перекрытие, чердачная крыша), находятся в работоспособном состоянии: - в соответствии с п.1 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ №190-ФЗ эксплуатация индивидуального жилого дома осуществляется в соответствии с его назначением: - в соответствии с п.5 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ №190-ФЗ эксплуатация здания осуществляется в соответствии с требованиями «Технического регламента»; -согласно ст.7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ строительные конструкции индивидуального жилого дома соответствует действующим нормам и правилам, и не возникает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Эксплуатация строительных конструкций индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, по назначению (жилого) допускается.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель Дрязгиной Т.М. по доверенности Егоров О.С., обратился с заявлением в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ., условия размещения одноэтажного жилого дома и земельного участка, условия проживания в жилом доме, расположенном по адреса: <адрес>, на момент обследования (ДД.ММ.ГГГГ.) соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом площадью <данные изъяты>.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей 1, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №, кадастровый номер №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер №.

Истец обратилась с заявлением в КУГИ КО о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением КУГИ КО Дрязгиной Т.М. отказано о предварительном согласовании земельного участка. Отказ КУГИ КО мотивирован тем, что права на жилой дом и земельный участок отсутствуют (не выявлены), а значит, он носит признаки самовольной постройки.

В связи с чем, Дрязгина Т.М. обратилась с исковым заявлением в Рудничный районный суд г.Кемерово к Администрации г.Кемерово, КУГИ по КО о признании права собственности на самовольную постройку, жилой лом расположенный по адресу: <адрес>. Решением Рудничного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ требования Дрязгиной Т.М. были удовлетворены, однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение суда первой инстанции по гражданскому делу № было отменено полностью, было принято решение в иске Дрязгиной Т.М. отказать. В кассационной жалобе истице также было отказано.

Кемеровский областной суд - апелляционная и кассационная инстанция, принимая свое решение об отказе в исковых требованиях Дрязгиной Т.М., исходили из того, что истцом и судом первой инстанции незаконно и необоснованно не была привлечена к участию в деле прежний собственник жилого дома Астахова Л.А., в качестве надлежащего ответчика по делу, между тем вышестоящие инстанции суда посчитали, что Администрация г.Кемерово и КУГИ Кемеровской области, не могут являться надлежащими ответчиками по иску Дрязгиной Т.М. о признании права собственности на жилой дом. В связи с чем, апелляционная и кассационная коллегия не стати рассматривать возражения истца по существу дела, а рассмотрели дело в упрошенном порядке в виде самостоятельного основания без обсуждения касающихся существа исковых доводов истицы, посчитав, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Дрязгина Т.М. считает, что несоблюдение сторонами нотариальной формы сделки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. ДД.ММ.ГГГГ. исполняется ровно 43 года, как истец пользуется и владеет жилым домом и земельным участком. На сегодняшний день истец не знает где находится и живет Астахова Л.А. Попытки найти Астахову Л.А., либо ее родственников ни к чему не привели. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах, как на спорный жилой дом, так и на земельный участок по указанному адресу не зарегистрированы. Притязания со стороны третьих лиц в отношении указанного имущества отсутствуют. Совершенная и фактически исполненная сторонами сделка, ни кем не оспорена, с момента ее заключения Дрязгина Т.М. владеет и пользуется недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, осуществляя полномочия собственника. В этом доме выросли ее дети, растут внуки. Как было установлено в ходе досудебного урегулирования спора, что подтверждается сведениями технического паспорта, строительство жилого дома выполнено без получения соответствующего разрешения, в связи с чем, указанное строение является самовольной постройкой.

Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом расположенным по адресу: <адрес> более 43 лет, она считает, что приобрела право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В связи с изложенным, просила признать за Дрязгиной Т.М. право собственности на недвижимое имущество, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Дрязгина Т.М. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.195), просила дело рассмотреть в ее отсутствии (л.д.193).

В судебном заседании представитель истца Дрязгиной Т.М. – Егоров О.С., действующий на основании доверенности №42/69-н/42-2018-1-252 от 15.02.2018г. (л.д.112), настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела у ответчика жилое помещение по <адрес> по договору купли-продажи, который был удостоверен. При оформлении земельного участка, истец обратилась в КУГИ КО, где был выявлен признак самовольной постройки, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд. В соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства, нарушений нет, согласно заключения «Кемеровостройпроект», жилое помещение возможно эксплуатировать, нарушений нет. Астахова Л.А. является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Истец последние 45 лет непрерывно владеет спорным жилым помещением и земельным участком по указанному адресу. Реконструирования жилого дома не было. Инвентарная опись БТИ подтверждает, что переход права собственности от ответчика к истцу состоялся. У нотариуса документы отсутствуют.

В судебное заседание ответчик Астахова Л.А. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена по всем известным адресам.

В связи с тем, что местожительства ответчика Астаховой Л.А. неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 24.10.2019г. ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика Астаховой Л.А. - адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №4 Рудничного района г.Кемерово Кемеровской области» Голдобин А.В., действующий на основании ордера от 25.11.2019г. (л.д.167), в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель третьего лица КУГИ по КО, третьи лица Астахова Л.А., Астахова М.А., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела (л.д.195), не явились. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994г. №52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В Определении от 31.07.2018г. №81-КГ18-15 Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ указано на то, что приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществлялось не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с решением исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся №304 от ДД.ММ.ГГГГ решено закрепить земельные участки за гражданами, самовольно захваченные ими и возведшие на них строения, с оформлением соответствующей документации, проживающих на улицах согласно прилагаемого списка №1, но при условии: соблюдения противопожарных норм между домами и хозпостройками, наличия штахетной ограды по Красной линии, соответствия электропроводки требованиям Горэлектросети (л.д.57-60).

Согласно указанного решения, <адрес> была включена в список улиц на узаконение земельных участков по Руднику, основание: Р-469, Оп.1, д.223, л.22 (л.д.61).

Решением исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся №103 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением исполнительного комитета Кемеровского городского Совета №77 от ДД.ММ.ГГГГ решено: гражданам возведшим дома на улицах плановой застройки без отвода земельных участков, земельный участок закрепить с оформлением соответствующей документацией (л.д.62-63).

Согласно списка улиц, на которых у владельцев строений земельный участок оказался больше, чем предусмотрено по договору №1, в нем указан участок <адрес>. Основание: Р-469, Оп.1, Д.275, л.21 (л.д.64).

Согласно копии домовой книги по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. в указанном доме были зарегистрированы: ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4., ФИО5. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ФИО6 ФИО6., ФИО7 ФИО8. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ФИО9 ФИО10. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ФИО11., Астахова Л.А. ФИО12 Астахова Л.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: Дрязгина Т.М., ФИО13., ФИО14 (л.д.12-22).

ДД.ММ.ГГГГ Астахова Л.А. продала жилой дом по адресу: <адрес>, Дрязгиной Т.М. за 2000 рублей, оформив данную сделку договором купли-продажи (л.д.11).

Из справки Городского бюро технической инвентаризации Кемеровского горкомхоза Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Астахова Л.А. имеет дом с земельным участком <данные изъяты>.м., по <адрес> (л.д.198), согласно справок Городского бюро технической инвентаризации Кемеровского горкомхоза Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Дрязгина Т.М. имеет дом с земельным участком <данные изъяты>., в <адрес> (л.д.34,197).

В соответствии со справкой ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ., по данным архива ГП КО «ЦТИ КО», жилой дом по адресу: <адрес>, ранее числился как <адрес> (л.д.33).

Согласно выписки из ЕГРН №42/201/003/2018-5486 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, кадастровую стоимость 1011 380 рублей 39 копеек (л.д.35).

Из выписки из ЕГРН №42/201/003/2018-5487 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, кадастровую стоимость 371800 рублей 98 копеек. Категории земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка (л.д.36).

В соответствии с сообщением Кемеровской областной нотариальной палаты №1308/01-06 от ДД.ММ.ГГГГ дубликат договора купли-продажи может быть выдан только нотариусом, на хранении у которою находится архив 5 ГНК. Архив 5 ГНК находился на хранении нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Тарасова С.В., который решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., лишен права нотариальной деятельности, с изъятием нотариального архива. До настоящего времени Тарасовым С.В. государственный архив 5 ГНК г.Кемерово и нотариальный архив нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Тарасова С.В. не передан Комиссии созданной приказом Управления Минюста России по Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ. Рудничный районный суд г.Кемерово вынес определение о вскрытии помещения по адресу: г.Кемерово, пр.Шахтеров, 59«а»-2. После вскрытия помещения нотариальный архив обнаружен не был. По этой причине получить дубликат запрашиваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в нотариальном порядке не представляется возможным. В случае, если договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. был удостоверен 5ГНК, то получить дубликат данного договора также не представляется возможным, поскольку Кемеровская областная нотариальная палата не хранит правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, единственным способом зашиты прав является обращение в суд (л.д.39).

Из сообщения Администрации г.Кемерово №Д-3 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что отдел документационного обеспечения управления делами администрации города Кемерово не имеет возможности предоставить сведения о переходе права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и о выделении земельного участка под застройку, либо в бессрочное (постоянное) пользование, а также правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ., так как документы в отделе не хранятся (л.д.65).

Согласно сообщения производственной службы ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» №548/18 от ДД.ММ.ГГГГ., в инвентарном деле № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не содержатся правоустанавливающие документы (договоры купли-продажи, мены, дарения дома), в связи с чем невозможно предоставить сведения о переходе права собственности на указанный жилой дом последовательно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в качестве владельца данного жилого дома указана Астахова Л.А., в качестве последующего владельца ДД.ММ.ГГГГ. указана Дрязгина Т.М. Однако правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности Астаховой Л.А., Дрязгиной Т.М., в инвентарном деле отсутствуют. Регистрация жилого дома за данными гражданами не производилась ввиду того, что правоустанавливающие документы - договор купли-продажи жилого дома, удостоверенный Пятой Кемеровской государстве иной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении покупателя - Астаховой Л.А., и договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении покупателя - Дрязгиной Т.М., в БТИ г.Кемерово не предоставлялись. Документы, подтверждающие предоставление земельного участка на каком-либо праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, под строительство жилого лома в инвентарном деле отсутствуют. Правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в инвентарном деле № не содержатся (л.д.38).

В соответствии с заключением ООО «Кемеровостройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ., строительные конструкции индивидуального жилого дома (стены, перегородки и чердачное перекрытие, чердачная крыша), находятся р работоспособном состоянии; эксплуатация индивидуального жилого дома осуществляется в соответствии с его назначением; эксплуатация здания осуществляется в соответствии с требованиями «Технического регламента»; строительные конструкции индивидуального жилого дома соответствует действующим нормам и правилам, и не возникает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Эксплуатация строительных конструкций индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес> по назначению (жилого) допускается (л.д.70-96).

Из сообщения МБУ «Городской архив» №Т-196 от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что МБУ «Городской архив» не может предоставить сведения о выделении земельного участка под строительство жилого дома, либо оформлении документации на дом, расположенный по адресу: <адрес> так как в просмотренных решениях исполкома Рудничного районного Совета за ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая информация отсутствует (согласно техническому паспорту год постройки дома ДД.ММ.ГГГГ). Договоры купли-продажи жилых домов Рудничного района г. Кемерово на хранение в архив не поступали (л.д.68).

В соответствии с градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений №04-02/2547 от ДД.ММ.ГГГГ., местонахождение земельного участка, на котором располагаются жилое и нежилые строения: <адрес>. В соответствии с Генпланом города, с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №75, земельный участок с жилым и нежилыми строениями располагаются в территориальной зоне Ж3 – зоне малоэтажной жилой застройки. Использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Вид жилого строения – вновь выстроенное. Жилое помещение общей площадью – <данные изъяты> жилой – <данные изъяты> По данным автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (АИСОГД), сведения о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию какого-либо объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по <адрес>, отсутствуют. Строительство (реконструкция) объекта осуществлялось без разрешения. Объект обладает признаками самовольной постройки (л.д.66-67).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» №1416/006-ОИГ от ДД.ММ.ГГГГ., на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ условия размещения одноэтажного жилого дома и земельного участка, условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.97).

Из заключения кадастрового инженера г.Кемерово – ФИО15 отраженного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что пересечений с границами земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов не выявлено. Местоположение границ уточняемого земельного участка определено методом спутниковых-геодезических измерений (определений). Минимальные и максимальные размеры земельного участка указаны и соответствии с Решением от 26.06.2015г. №423 "О внесении изменений в постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006г. №75 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово", источник официального сайта опубликования Кемеровский Городской Совет народных депутатов. Разрешение на предоставление материалов (данных) федерального картографо-геодезического фонда №14/344-дсп от 01.06.2016г. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право на земельный участок отсутствуют. Согласно архивному делу № ГП КО "ЦТИ КО», содержится инвентаризационный план от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает использование земельного участка более 15 лет (л.д.40-55).

В соответствии с решением КУГИ КО об отказе о предварительном согласовании предоставления земельного участка №3-06-7/793 от ДД.ММ.ГГГГ Дрязгиной Т.М. отказано о предварительном согласовании земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что права на жилой дом и земельный участок отсутствуют (не выявлены), а значит, он носит признаки самовольной постройки (л.д.37).

Материалы инвентарного дела ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» №1382 по адресу: <адрес> содержат только технические паспорта на индивидуальный жилой дом, составленные на дату ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а также схематический план участка; инвентарную карточку на усадебный участок (в городе); разрешение Рудничного райкомхоза и земельного отдела переписать строение, расположенное в <адрес>, с Астаховой Л.А. на Дрязгину Т.М.; карточки технической инвентаризации домовладения; из которых следует, что правоустанавливающие документы на домовладение отсутствуют, владельцем строения вначале была указана Астахова Л.А., затем Дрязгина Т.М., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь строения <данные изъяты>.м., жилая – <данные изъяты>. (л.д.127-151).

Судом также из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что решением Рудничного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Исковые требования Дрязгиной Т.М. к Администрации города Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить. Признать за Дрязгиной Т.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажей 1, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.» Однако Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять новое решение: В иске Дрязгиной Т.М. к Администрации города Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать.»

В кассационной жалобе Дрязгиной Т.М. также было отказано.

Кроме того, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, истица Дрязгина Т.М. приобрела указанный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ у Астаховой Л.А., что подтверждается договором купли-продажи (л.д.11). С указанного времени она и ее семья стали постоянно проживать в указанном доме, владеть им как своим собственным, открыто, владение осуществлялось ими непрерывно и добросовестно, в том числе оплачивали коммунальные услуги, производили косметический ремонт дома, пользовались земельным участком, что также подтверждается представленными в материалы дела документами.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, из материалов дела следует, что впервые спорный жилой дом выявлен в качестве постройки в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из решения №304 исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся. В последствии, в ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был приобретен Дрязгиной Т.М. по договору купли-продажи, оформленном в простой письменной форме, и ни кем на сегодняшний день не оспоренным.

Вместе с тем, на протяжении спорного периода владение жилым домом и земельным участком ни кем, в том числе ответчиком Астаховой Л.А., либо местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества из чужого владения и выселении, либо о сносе дома, или его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка не заявлялось.

Напротив, из инвентарного дела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что владельцем домовладения вначале была указана Астахова Л.А., затем Дрязгина Т.М.

То обстоятельство, что в материалах дела не имеется правоустанавливающих документов на дом и отводе земельного участка по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, возведенного еще в ДД.ММ.ГГГГ и приобретенного истцом по договору купли-продажи.

При этом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок под домом сформирован, площадь его составляет <данные изъяты>.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную.

Также суд учитывает, что на протяжении длительного периода времени, а именно со дня постройки ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, согласно технической документации, имеющейся в материалах дела, общая площадь жилого дома и жилая, не изменялись, истцом жилой дом не перестраивался.

По смыслу положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относиться к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Суд считает обоснованным довод стороны истца о том, что действие ст.234 ГК РФ согласно ст.11Федерального закона от 30.11.1994г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

С учетом изложенного, разъяснения Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв.Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014г. в данном случае не применимы, так как разъяснения Обзора касаются застройщиков самовольно возведенных строений, в данном же случае обстоятельства возведения спорного строения, учитывая год постройки, то есть еще до вселения в него истцов, не известны и доказательств тому, что спорный жилой дом возводился и является самовольной постройкой, ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств нецелевого использования земельного участка, и сведений о нарушении прав третьих лиц возведенным строением материалы дела не содержат, ответчик на эти обстоятельства не указывает.

Срок исковой давности для ответчика в целях заявления требований об истребовании спорного жилого дома у истца, о его сносе и иных, связанных с лишением владения требований, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истек, соответственно течение срока давностного владения истцов также началось и к текущему моменту составляет более 15 лет.

Таким образом, поскольку обстоятельства, необходимые для признания права собственности в силу приобретательной давности имеются – семья истца владеет имуществом открыто, добросовестно и непрерывно свыше 15 лет, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признать за истцом право собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дрязгиной Т.М. к Астаховой Л.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Дрязгиной Т.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 22.01.2020 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>