Решение по делу № 1-34/2020 от 27.05.2020

Дело № 1-34/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г.Мирный Филимонова А.В.,

подсудимого Зайцева С.В.,

защитника – адвоката Герасимовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева Сергея Викторовича, ***, ранее судимого:

- 02 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Архангельска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 июня 2019 года) по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 07 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 10 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, наказание отбыто 13 октября 2019 года; избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Зайцев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Зайцев С.В. в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 26 апреля 2020 года, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по ул. ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа магазина 1 бутылку водки «***» объемом 0,5 литра, стоимостью 223 рубля 24 копейки, принадлежащую АО «***», и спрятал её под верхней одеждой. Затем, проигнорировав требования сотрудников магазина вернуть похищенный товар, прошел через кассовую зону, не предъявив товар для оплаты и направился к выходу из торгового зала магазина, понимая и осознавая, что его действия стали явными и очевидными для сотрудников магазина, с места преступления с похищенным товаром скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб АО «***» в сумме 223 рубля 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый Зайцев С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами. Поддерживая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК Российской Федерации, и просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК Российской Федерации. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласен рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Зайцев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого Зайцева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Зайцевым С.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева С.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснение от 26 апреля 2020 года, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.20), согласно с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения заведующей магазина.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Зайцев С.В. ранее судим (л.д.81-83), в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ наказание ему было заменено более строим наказанием в виде принудительных работ, в связи с отбытием которых он освобожден 13 октября 2019 года (л.д.87-88), холост, иждивенцами не обременен, определенного рода занятий и постоянного источника доходов не имеет, на учете у врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д.109).

Согласно сведениям из ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Зайцев С.В. как осужденный 02 апреля 2019 года мировым судом судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Архангельска по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно, злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, в связи с заменой исправительных работ принудительными работами 23 августа 2019 года снят с учета инспекции (л.д.90).

В период отбывания наказания в ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Зайцев С.В. характеризовался отрицательно, допускал нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, имел взыскание, на меры воспитательного воздействия реагировал не всегда правильно, мероприятия воспитательного характера посещал, но должных выводов для себя не делал, по характеру ленивый, хитрый, непостоянный (л.д.92-93).

Из справки-характеристики ст.УУП ОМВД России по ЗАТО Мирный следует, что Зайцев С.В. злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, общается с лицами ранее судимыми, на него поступали жалобы от жителей г.Мирный в 2019-2020 годах (л.д. 96).

Как следует из постановлений по делам об административных правонарушений Зайцев С.В. в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, а также по ст.6.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.97,99,100,101,102,103).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристиках, у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, при этом от отбытия назначенного наказания злостно уклонялся, в связи с чем наказание в виде исправительных работ было заменено более строгим наказанием, должных выводов для себя не сделал, поведение свое не изменил, спустя непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил умышленное корыстное преступление, при этом определенного рода занятий и источника доходов не имеет, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в связи с чем суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Зайцева С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Зайцевым С.В. наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

При определении размера наказания суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Поскольку Зайцев С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 102 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Зайцева С.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов по защите Зайцева С.В. в сумме 6375 рублей, из которых в ходе дознания в сумме 4250 рублей, в судебном заседании 2125 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.118,119).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, компакт-диск «DVD-R» с видеозаписью камер наблюдения магазина «***», - необходимо хранить при деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.59,60).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зайцева Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ обязать Зайцева С.В. самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания в колонию - поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Избрать в отношении Зайцева С.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: компакт-диск «DVD-R» с видеозаписью камер наблюдения магазина «***», хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 6375 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник