Решение по делу № 2-5645/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-5645/2019

Принято в окончательной форме 09 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года                          город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Слепцовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Слепцовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 597356 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) и записью в ЕГРЮЛ о реорганизации.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику уведомление. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед Банком, с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке задолженности по штрафным санкциям (пеням) до <данные изъяты>%, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 555365 рублей 94 копейки, которую истец, наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере 8753 рубля 66 копеек, просит взыскать с ответчика.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Слепцова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонилась, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) и записью из ЕГРЮЛ о реорганизации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и
Слепцовой Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 597356 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), ответчик тем самым, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключила с истцом договор присоединения. Условия договора определены в «Правилах кредитования», с которыми согласилась ответчик путем направления (заполнения) «Анкеты-Заявления», а также путем подписания уведомления «О полной стоимости кредита» и согласия на получение кредита.

Все существенные условия сделки отражены в «Согласие на кредит», подписанное должником.

П.п. 6 п. 1 Кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Кредит предоставлялся на потребительские нужды (пп. 11 п. 1 Кредитного договора).

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, согласие на кредит ей подписано, с Правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита она ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последняя была надлежащим образом ознакомлена.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив Слепцовой Ю.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 563238 рублей 37 копеек, из которых 50007 рублей 20 копеек – задолженность по процентам, 8747 рублей 14 копеек – задолженность по пени, 504484 рубля 03 копейки – задолженность по основному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Следовательно, ответчик обязана уплатить истцу по кредитному договору сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

Истцом в добровольном порядке по кредитному договору уменьшен размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555365 рублей 94 копейки, из которых 50007 рублей 20 копеек – задолженность по процентам, 874 рубля 71 копейка – задолженность по пени, 504484 рубля 03 копейки – задолженность по основному долгу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в размере 8753 рубля 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Слепцовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Слепцовой Ю.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555365 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8753 рубля 66 копеек, а всего 564119 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          М.В. Канева