Решение по делу № 2-342/2020 от 03.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении без рассмотрения

«02» апреля 2020 года                         г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Черкасовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-342/2020 по иску Абрамовой Ольги Викторовны к Мартусину Виктору Геннадьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова О.В. обратилась в суд с иском к Мартусину В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею по договору купли-продажи №, заключенному с ООО «ТЦ Шереметьево» (Продавец) было приобретено в собственность транспортное средство марки <данные изъяты> VIN: № легковое, цвет- черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска по цене 2 386 500 рублей, которые были полностью оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ годы указанное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в Отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД но ЦАО г. Москвы с выдачей паспорта транспортного средства (ПТС) № и свидетельства о регистрации №, государственный регистрационный номер –№ на имя владельца- Мартусиной Ольги Викторовны. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением брака, истцом была произведена смена фамилии с «Мартусиной» на «Абрамову». В период с ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно передавала в пользование ответчику вышеуказанное транспортное средство и выписывала рукописные доверенности на право управления им с передачей одного комплекта ключей и свидетельства о регистрации транспортного средства ТС №. В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вернул истцу автомобиль, Абрамовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в органы ГИБДД об утрате ТС (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством).На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие с учета транспортного средства марки <данные изъяты> VIN: № легковое, цвет- черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №. О снятии с учета и необходимости вернуть транспортное средство владельцу ответчик был уведомлен истцом. Вместе с тем, ответчиком регистрационные документы на автомобиль и ключи от него истцу переданы не были, автомобиль также незаконно находится у Мартусина В.Г. Поскольку автомобиль находится и удерживается ответчиком, истец лишена возможности реализовать свои права владельца и отношении этого имущества, обращения к ответчику с просьбой возвратить принадлежащий ей автомобиль, документы и ключи от него им проигнорированы, просит суд истребовать из чужого незаконного владения Мартусина В.Г., находящийся в его незаконном владении автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, легковой, цвет- черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, ПТС №, регистрационный номер № в пользу собственника указанного имущества Абрамовой Ольги Викторовны с передачей ей указанного автомобиля, а также имущества в виде одного комплекта ключей от дверей и замка зажигания данного автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства №, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Истец Абрамова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик Мартусин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительной исковых требований не представил.

Судебные заседания по данному делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Однако в судебные заседания по вторичному вызову не явилась, суд об отложении дела не просила, рассмотрения дела по существу не требовала.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебные заседания по данному гражданскому делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, однако в судебные заседания дважды не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку разрешить исковые требования Абрамовой Ольги Викторовны к Мартусину Виктору Геннадьевичу по имеющимся в деле материалам суд считает не возможным, указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Абрамовой Ольги Викторовны к Мартусину Виктору Геннадьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца определение об оставлении заявления судом без рассмотрения может быть отменено в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Лубянкина Ю.С.