Решение по делу № 1-18/2020 от 21.10.2019

копия        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республика Башкортостан 21 февраля 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи      Масягутова А.М.,

при секретаре Ишмуратовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

адвоката Гайнуллина Х.Х.,

подсудимой Шульги Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шульги Регины Венеровны, родившейся ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени 00.00.0000, Шульга Р.В. в нарушение Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08 января 1998 года (в редакции от 29 декабря 2017 года), «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя сеть «Интернет», за 3100 рублей, у неустановленного лица незаконно приобрела через тайник, находящийся возле подъезда (адрес), наркотическое средство - содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой более 0,577 грамма, находящееся в полимерном пакете, которое стала незаконно хранить без цели сбыта.

00.00.0000 возле (адрес), по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, Шульга Р.В. была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у Шульги Р.В., было обнаружено и изъято указанное наркотическое вещество.

Согласно справке об исследовании № ... от 00.00.0000, следует, что изъятое у Шульги Р.В. вещество, находящееся в полимерном пакете с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,577 грамма, израсходовано 0,020 грамма, возвращается 0,557 грамма вещества в упаковке.

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,557 грамма, израсходовано 0,020 грамма вещества, возвращается 0,537 грамма вещества в упаковке.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1215), количество наркотического средства, изъятого у Шульги Р.В., общей массой более 0,577 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимая Шульга Р.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала и показала, что 00.00.0000 через приложении «Телеграмм» она приобрела в г.Стерлитамак наркотическое средство «скорость» на 3100 рублей из тайника для личного употребления. 00.00.0000 возле (адрес) ее задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у Шульги Р.В. было обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотика. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний, виновность Шульги Р.В. в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Я. (л.д....), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является сотрудником полиции. 00.00.0000 им вместе с прапорщиком полиции Н.., в ... часов возле дома (адрес), была задержана Шульга Р.В. В ходе личного досмотра у Шульги Р.В. в переднем правом кармане куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Шульга Р.В. пояснила, что обнаруженное у нее в ходе личного досмотра наркотическое средство, она прибрела путем закладки для личного потребления через интернет-магазин.

Из показаний свидетеля С.. (л.д....) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она является сотрудником полиции. 00.00.0000 в ночное время ее пригласили для проведения досмотра Шульги Р.В., которая была задержана по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. До начала досмотра Шульга Р.В. пояснила что при себе у нее наркотическое средство. В правом переднем кармане куртки Шульги Р.В. был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета.

Из показаний свидетеля А. (л.д....) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она и еще одна девушка участвовали в качестве понятых при досмотре Шульги Р.В. В их присутствии у Шульги Р.В. был обнаружен и изъят в правом переднем кармане куртки полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Также у Шульги Р.В. были изъяты смывы с рук, сотовый телефон и срез правого переднего кармана куртки.

Кроме показаний свидетелей, вина Шульги Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

-протоколом личного досмотра от 00.00.0000, согласно которому у Шульги Р.В., в присутствии двух понятых, в правом переднем кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом Шульга Р.В. пояснила, что наркотические вещества приобрела для личного потребления через интернет-магазин путем закладки. Также в ходе досмотра изъяты марлевые отрезки со смывами правой и левой ладони и пальцев рук Шульги Р.В., срез правого переднего кармана куртки, срез с левого кармана куртки, сотовый телефон марки «Хонор». (л.д....);

-согласно справке об исследовании №... от 00.00.0000, следует, что изъятое у Шульги Р.В., вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,577 грамма, израсходовано 0,020 грамма вещества, возвращается 0,557 грамма вещества в упаковке. (л.юд....);

-заключением эксперта №... от 00.00.0000, согласно выводам которого следует, что представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,557 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 грамма вещества, возвращается 0,537 грамма вещества. (л.д....);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому дознавателем был осмотрен бумажный пакет, оклеенный одним отрезком бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати «Для заключений и справок №22» отдел специальных экспертиз экспертно-криминалистический центр МВД по Республике Башкортостан и пояснительная надпись: «Заключение эксперта №... ОМВД РФ по г.Салавату). Внутри пакета прощупывается сверток. (л.д....);

-протоколом просмотра видеозаписи от 00.00.0000 года, из которого следует, что дознавателем был просмотрен диск с видеозаписью личного досмотра Шульги Р.В. (л.д....);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому дознавателем был осмотрен сотовый телефон марки «Хонор», в ходе осмотра обнаружена переписка с неизвестным лицом о приобретении наркотических средств (л.д....).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Шульги Р.В. в совершении 00.00.0000 незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Виновность Шульги Р.В. подтверждается ее собственными показаниями, показаниями свидетелей Я.., А.., С.. протоколом досмотра, протоколами осмотра предметов, заключением физико-химического исследования.

Показания подсудимой, свидетелей, материалы представленного уголовного дела были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Шульги Р.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шульге Р.В. в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ, суд находит полное признание вины в содеянном, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Размер наказания следует определить с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, положений ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Шульгу Регину Венеровну в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное Шульге Р.В. наказание в виде лишения свободы условным и установить ей испытательный срок в 1(один) год, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства и возможного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Шульге Р.В. в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть Шульге Р.В. в общий срок наказания время содержания под стражей в период с 00.00.0000.

Вещественные доказательства по делу: – наркотическое средство, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в бумажном пакете, массой 0,537 грамма, переданное в камеру хранения ОМВД РФ по г.Салават, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Видеозапись досмотра Шульги Р.В. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья             подпись             А.М. Масягутов

Копия верна. Судья                                А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу ________ Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу ________ Секретарь суда

Судья                                        А.М. Масягутов

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-18/2020 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.