Решение по делу № 2-554/2019 от 15.04.2019

дело № 2-554/2019

24RS0054-01-2019-000408-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2019 года        город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашовой Елены Владимировны к администрации закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края о признании проживающей в жилом помещении на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова Е.В. обратилась с иском к администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о признании проживающей в жилом помещении на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. Требования мотивированы тем, что на основании ордера №, выданного администрацией ЗАТО п. Солнечный Красноярского края 03.03.2004, с истцом заключен договор социального найма служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда № 178 от 23.03.2004. Согласно договору ей предоставлено изолированное служебное жилое помещение в виде однокомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С момента предоставления квартиры и до настоящего времени истец проживает в квартире и зарегистрирована в ней, своевременно оплачивает коммунальные платежи и несет другие расходы, связанные с содержанием жилого помещения. 31.08.2017 истец обратилась в администрацию ЗАТО п. Солнечный с заявлением о переводе занимаемой квартиры из специализированного жилищного фонда в жилищный фонд социального использования, с целью дальнейшей ее приватизации. Вместе с тем, письмом администрации от 26.09.2017 ей отказано в этом. Отказ мотивирован тем, что правовых оснований для перевода занимаемого ею жилого помещения из специализированного жилищного фонда в фонд социального использования нет. Указанное жилое помещение является служебным жилым помещением. Статус служебного жилого помещения присвоен установленным порядком. Вместе с тем она фактически проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, а договор социального найма служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда от 23.03.2004 является недействительным. На момент предоставления квартиры и заключения договора жилое помещение не было отнесено к специализированному жилищному фонду и не являлось служебным. Кроме того, право муниципальной собственности ЗАТО п. Солнечный на квартиру зарегистрировано в органе государственной регистрации прав только 30.10.2006, то есть, после предоставления ей жилого помещения. Таким образом, на момент предоставления истцу жилого помещения оно не находилось в собственности ответчика, в связи с чем администрация ЗАТО п. Солнечный не имела законных оснований распоряжаться им и устанавливать его статус. Таким образом, на момент принятия решения о выделении ей квартиры по адресу: <адрес>, как служебного жилья, квартира не была отнесена в соответствии с действующим законодательством к специализированному жилищному фонду.

Определением Ужурского районного суда от 01.07.2019 судебное заседание по делу было назначено на 03.07.2019. Истец Кондрашова Е.В. и ее представитель Рудык В.Е. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя истца Рудыка В.Е. и смс-извещением истца.

Повторно судебное заседание было назначено на 05.07.2019, однако истица и ее представитель в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя истца и справкой-телефонограммой об извещении истца. Истец и ее представитель причины неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика - администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и ее представитель не явились в судебное заседание по двум вызовам, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ответчикне требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кондрашовой Елены Владимировны к администрации закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края о признании проживающей в жилом помещении на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по ходатайству истца определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Председательствующий             Л.А. Макарова