Решение по делу № 2а-1448/2019 от 05.11.2019

26RS0020-01-2019-002366-69

№ 2а – 1448

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 05 декабря 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Пухальской Т.а, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Пухальской Т.А., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, и возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя принять меры принудительного исполнения.

В обоснование административного искового заявления указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в Кочубеевский РОСП УФССП России по СК был предъявлен исполнительный документ № от 29.03.2018 года выданный мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 117625,32 рублей с должника Л, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

23.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП по СК Пухальской Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Пухальская Т.А. проявляет бездействие в реализации предоставленный ей полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Задолженность Л не погашена и составляет 88015,70 рублей.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Пухальской Т.А. в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Пухальскую Т.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание административный ответчик ООО «СААБ» не явился, в своём заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по СК Пухальская Т.А. не явилась, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства. О причине неявки суд не уведомила.

В судебное заседание административный ответчик представитель УФССП России по СК не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. О причине своей неявки суд не уведомил.

В судебное заседание заинтересованное лицо Леснякова Л.М. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ст.46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнениясудебныхактов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»судебныйпристав – исполнительна основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Условия и порядок принудительного исполнениясудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, чтобездействиесудебногопристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя, установившего отсутствие у должника каких – либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 23.07.2018 года судебным приставом – исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Пухальской Т.А. на основании исполнительного документа № от 29.03.2018 года выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании с Л задолженности в размере 117625,32 рублей в пользу ООО «СААБ», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Пухальской Т.А. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ГИБДД, Управление Пенсионного фонда, Центр занятости населения г.Ставрополя, МИФНС России по СК.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления о розыске счетов Л и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк» отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк», АО «Альфа-Банк», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал «Газпромбанк» в г. Ставрополе, Банк «Возрождение».

Согласно ответам банков должник Л не является клиентом указанных кредитных учреждения и открытых счетов не имеет.

19.07.2019 года судебным приставом – исполнителем Пухальской Т.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Л из Российской Федерации

30.07.2018 года судебным приставом – исполнителем Пухальской Т.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Л в пределах 117625.32 рублей.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу регистрации должника Л, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства в полном объеме исполнила свои должностные обязанности и истребовала указанные сведения из соответствующих учреждений в предусмотренные законом сроки. В связи с изложенным, доводы, указанные истцом в своём заявлении не нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, его требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пухальской Т.А. о взыскании с Л задолженности, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Пухальской Т.а, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68 ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Пухальскую Т.А принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника Л, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко