Решение от 01.04.2019 по делу № 22-1451/2019 от 07.03.2019

Судья <данные изъяты>. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>          «01» апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского

областного суда в составе:

председательствующего - судьи Зыковой Т.В.,

при секретаре: Гусельниковой О.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Кузнецова Ф.В.,

защитника – адвоката Смушковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смушковой И.А. в защиту осужденного К.М. на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от 04 февраля 2019 года, которым

К.М, <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания К.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зыковой Т.В., выслушав пояснения адвоката Смушковой И.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Верес О.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда К.М. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшего М.А., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено К.М. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый К.М. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Смушкова И.А. в защиту К.М., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий К.М., просит приговор суда изменить вследствие суровости назначенного наказания, которое просит смягчить, применив положения ст. 73 УК РФ.

Считает, что суд при назначении К.М. наказания должным образом не учел, что он вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, написал явку с повинной, полностью возместил ущерб и потерпевший претензий к нему не имеет. Кроме того, К.М. <данные изъяты>

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного К.М. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому являются правильными.

С доводами жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного К.М. наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание К.М. назначено в соответствии с требованиями закона ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности К.М., обосновано учел явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, возмещение причиненного материального вреда, состояние его здоровья, и признал данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая степень тяжести и характер содеянного осужденным, данные о личности К.М., который совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд нашел смягчающие обстоятельства, недостаточными для назначения иного наказания, нежели реальное лишение свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ. В этой части свои выводы суд должным образом мотивировал.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были также надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: