Решение по делу № 11-331/2019 от 18.12.2019

    № 11-331/2019

    24MS0091-01-2018-000012-81

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красноярск                                                                                          27 декабря 2019 года

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

    при секретаре Серковой М.В.,

    рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Гринтал» - Верхотурова ВВ на определение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 08 августа 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу № 2-149/2018(91) по заявлению прокурора Центрального района города Красноярска в интересах Стрельцова СИ к ООО «Гринтал» о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании суммы задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы, которым постановлено: в удовлетворении заявления временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Гринтал» - Верхотурова В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу № 2-149/2018(91) отказать.

        У С Т А Н О В И Л:

    Конкурсный управляющий ООО «Гринтал» - Верхотуров В.В. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на судебный приказ № 2-149/2018(91), вынесенный 12.01.2018 по заявлению прокурора Центрального района г.Красноярска в интересах Стрельцова С.И. о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Гринтал» суммы задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года в размере 89772 руб., мотивируя свои требования тем, что о наличии судебного приказа о взыскании задолженности по оплате труда в пользу Стрельцова С.И. он узнал 07.05.2019, когда получил от судебного пристава-исполнителя копии судебных приказов о взыскании с ООО «Гринтал» задолженности по взысканию заработной платы.

     25.02.2019 в отношении ООО «Гринтал» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Верхотуров В.В.

    Полагает, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимися бесспорными, поскольку затрагивает права кредиторов ООО «Гринтал», не привлеченных к участию в деле по взысканию с должника задолженности по заработной плате, которой фактически не существовало, что повлекло увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе должника.

        Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.

        В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Гринтал» - Верхотуров В.В. просит определение мирового судьи от 08 августа 2019 года по делу N 2-149/2018(91) отменить, принять по делу новое определение о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы ссылаясь на то, что о существовании указанного судебного приказа Временный управляющий узнал 07.05.2019, когда получил копию указанного приказа от судебного пристава исполнителя. Основанием отказа в восстановлении срока на кассационное обжалование судебного приказа явилось то, что должник своевременно не обращался с соответствующим возражением в порядке статьи 112 ГПК РФ, т.к. указанный судебный приказ после его вынесения был получен ООО "Гринтал" 25.01.2018, т.е. до утверждения Верхотурова В.В. временным управляющим должника. Вместе с тем, возможность обжалования вступившего в законную силу судебного приказа появилась у Временного управляющего с момента, когда ему стало известно о судебном приказе.

            Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

        1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

        2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

        Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда.

        Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

        В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

        В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229,5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

        В силу положений ч.ч. 1, 2 ст.376, ч.1 ст. 386.1 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ, действовавшей до 01.10.2019), вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе судебный приказ, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

        В соответствии с принципом состязательности сторон лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

        Как следует из материалов дела, 12.01.2018 мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска выдан судебный приказ № 2-149/2018(91) о взыскании с ООО «Гринтал» задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года в размере 89 772 руб. в пользу Стрельцова С.И.. Судебный приказ получен представителем ООО «Гринтал» 25.01.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

        В установленный ст. 128 ГПК десятидневный срок ООО «Гринтал» не обратилось к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа № 2-149/2018 (91).

        Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2019 временным управляющим ООО «Гринтал» утвержден Верхотуров В.В. и с этого времени принятие решения о необходимости подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, обжалования судебного приказа находится в его компетенции.

        Судебный приказ получен временным управляющим ООО «Гринтал» Верхотуровым В.В. в Отделе судебных приставов по Центральному району г. Красноярска 07.05.2019.

        Вместе с тем, временный управляющий не использовал предусмотренную ст. 128 ГПК РФ возможность по подаче заявления об отмене судебного приказа с приложением доказательств, подтверждающих нарушение им установленного десятидневного срока для подачи таких возражений, в силу чего нельзя признать, что должником были исчерпаны все установленные гражданско-процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления.

        Кроме того, законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

        Как верно установлено мировым судьей, то обстоятельство, что Верхотуров В.В. утвержден временным управляющим по истечении срока для кассационного обжалования и узнал о вынесении судебного приказа 07.05.2019 от судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует об уважительных причинах пропуска установленного федеральным законом срока и об исключительных обстоятельствах, препятствующих руководителю ООО «Гринтал» обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, обжаловать его в кассационном порядке в установленный законом шестимесячный срок.

        Каких-либо причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

        Между тем произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный ст.6 ГПК РФ.

        При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременного обжалования должником судебного акта не указано, с момента вынесения судебного акта ООО «Гринтал» не проявил заинтересованности принесения возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-149/2018(91).

    Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность определения мирового судьи. Основания для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 ГПК РФ, отсутствуют.

    С учетом изложенного, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

        Определение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 08 августа 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебный приказ № 2-149/2018(91) оставить без изменения, а частную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Гринтал» - Верхотурова В.В. - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Председательствующий:                /подпись/                                       Н.В. Шабалина

    КОПИЯ ВЕРНА

    Судья:                                              Н.В. Шабалина