Решение по делу № 2-125/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-125/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                       Береговой С.В.,

при секретаре                       Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межевой С. А. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № ... ........ Республики Карелия о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности уборщика служебных помещений. Ее заработная плата за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г. без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г. в размере <...> руб. <...> коп., включая расширение (совмещение), а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены. МУ «ЦБСОО» представили письменный расчет, а также возражения, в которых просят отказать в требовании истца о компенсации морального вреда, при удовлетворении иска о взыскании недоначисленной заработной платы учесть представленные расчеты МУ «ЦБСОО».

Из отзыва МОУ ДО ДЮСШ-2 ........ следует, что с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы ответчик не согласен, просит произвести расчеты согласно сведениями МУ ЦБСОО.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 июля 2017 года- 7800 рублей (ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с соответствующими изменениями).

Анализируя в совокупности положения ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 21, 129, 130, 132, 133, 135, 146, 148, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец с ХХ.ХХ.ХХ работает в МОУ ДО ДЮСШ-2 ........ в должности <...>. Ей установлен должностной оклад в размере <...> руб. ежемесячно, районный коэффициент 15 % и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50 %.

Выполненный истцом расчет задолженности по недополученной заработной плате истца за спорный период не принимается судом, поскольку он выполнен некорректно.

Судом расчеты проверены по следующей формуле, недоначисленная заработная плата: (МРОТ-7800 руб.)/ норму времени х отработанное фактически время)– начисленная заработная плата за норму времени согласно расчетному листку со стимулирующей выплатой (при наличии)) х1,65- стимулирующие выплаты и доплаты до МРОТ (без начислений северной надбавки и районного коэффициента).

Таким образом, расчет недоначисленной заработной платы за сентябрь 2017 года МУ ЦБСОО произведен верно: МРОТ 1857,14 руб. ( 7800 руб./151,2 часа х 36 часов)- (890,95 руб. ( оклад) х 1,65)- 387,07 руб. (стим.выплата до МРОТ)= 1207,14 руб. Расчет МУ «ЦБСОО» за октябрь и ноябрь 2017 года подлежит коррекции, при этом в состав заработной платы судом не включается совмещение, расчет совмещения суд производит отдельно.

За октябрь 2017 года: МРОТ 7800 руб.- (3742 руб. (оклад) + 1122,60 руб. (стим. выплата по Положению) х 1,65)- 2069,06 руб. (стим.выплата до МРОТ)= 2774,35 руб.

Согласно приказу № ...-лс от ХХ.ХХ.ХХ истец осуществляла совмещение по должности Медведевой Т.А. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, при этом оплата определена в размере 50 %.

Учитывая положения ст. 60.2 и ст. 151 ТК РФ, суд приходит к выводу, что, несмотря на указание в вышеперечисленных приказах на расширение и замещение, истцом фактически выполнялась работа по совмещению отсутствующего работника по другой профессии (должности), в связи с чем, суд производит расчет недополученной заработной платы с учетом вышеназванных положений законодательства по (аналогичной) формуле.

Расчет совмещения произведен следующим образом: МРОТ 2127,27 руб. (7800 руб.х50 %/22х12)- ( 1020,50 руб. ( оклад) )х 1,65= 1826,17 руб.

В ноябре: МРОТ 7800 руб.- 3742 руб. (оклад)+1122,60 руб. стим. выплата от оклада по Положению х 1,65)- 1741,81 руб. (стим.выплата до МРОТ)= 3101,60 руб.

Расчет совмещения произведен следующим образом: МРОТ 2785,71 руб. (7800 руб.х50 %/21х15)- (1951,19 руб. (оклад) )х 1,65= 1377,27 руб.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные нормы права, проверив расчеты по заработной плате истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца частично, с ответчика подлежит взысканию сумма недоначисленной заработной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 10286,53 руб.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, которым истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 200 руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19, ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик финансируется за счет средств бюджета Кондопожского муниципального района, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей оплате с ответчика до 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № ... ........ Республики Карелия в пользу Межевой С. А. недоначисленную заработную плату включая НДФЛ, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 10286 рублей 53 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, а всего 10486 (десять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № ... ........ Республики Карелии в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято 22 января 2018 года