Решение по делу № 8Г-7998/2020 от 16.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                     № 88-9346/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                         16 марта 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело №2-2/2018 по иску администрации городского округа г. Воронеж к ООО «Спец Агро Снаб», Вандышеву <данные изъяты> о приведении офисного здания со встроенными подземными гаражами в соответствии с параметрами разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по встречному иску ООО «Спец Агро Снаб» к администрации городского округа г. Воронеж, Вандышеву <данные изъяты> о признании права собственности на реконструированный объект,

по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 18.07.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.10.2019 г.,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.05.2018 г. в удовлетворении иска администрации городского округа г. Воронеж к ООО «Спец Агро Снаб», Вандышеву <данные изъяты> о приведении офисного здания со встроенными подземными гаражами в соответствии с параметрами разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по встречному иску ООО «Спец Агро Снаб» к администрации городского округа г. Воронеж, Вандышеву <данные изъяты> о признании права собственности на реконструированный объект отказано.

Администрация городского округа г. Воронежа обратилась с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по новым обстоятельствам, со ссылкой на то, что при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что возводимая надстройка к офисному зданию по адресу: г. <адрес> является самовольной, однако, отсутствие только формального разрешения на реконструкцию, не послужило безусловным основанием для приведения нежилого здания в соответствии с разрешительной документацией, поскольку в материалы дела было представлено экспертное заключение ЦНСЭС № 10-17/18 от 03.05.2018 г., проведенное в рамках рассмотрения гражданского дела Арбитражным судом Воронежской области по заявлению ООО «Спец Агро Снаб» об установлении реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, в том числе, на котором расположено спорное здание. Вместе с тем, решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2018 г., принятое по указанному делу, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 г. отменено, в удовлетворении требований ООО «Спец Агро Снаб» отказано. В связи с чем, администрация городского округа г. Воронежа полагает, что данное обстоятельство является основанием для пересмотра решения суда первой инстанции на основании п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.07.2019 г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Центрального районного суда г. Воронежа от 31.05.2018 г. по новым обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.10.2019 г. определение Центрального районного суда г. Воронежа от 18.07.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений по делу, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что суды не дали оценку юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам и необоснованно пришли к выводу, что оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам не имеется.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Перечень оснований для отмены судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, предусмотренный ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, к новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Так, в заявлении о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, администрация городского округа г. Воронежа ссылалась на отмену решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2018 г. по иску ООО «Спец Агро Снаб» об установлении реестровой (кадастровой) ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2018 г. по иску ООО «Спец Агро Снаб» об установлении реестровой (кадастровой) ошибки не было принято при вынесении оспариваемого судебного постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 31.05.2018 г. (том №9 л.д. 9-16), проведенное в рамках рассмотрения гражданского дела Арбитражным судом Воронежской области экспертное заключение № ЦНСЭС № 10/17-18 от 03.05.2018 г. оценено судом первой инстанции как письменное доказательство по делу, которое сторонами оспорено не было, и не являлось единственным документом, положенным в основу принятого решения.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.

Выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в определении суда приведены. Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам судебными инстанциями не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, не содержат сведений о нарушении норм материального и процессуального права при разрешении требований в порядке ст. 392 ГПК РФ.

В целом доводы жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что не входит, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ, в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 18.07.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.10.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Судья                                                        Н.А. Курдюкова