Решение по делу № 2-902/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-902/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявлении без рассмотрения

с.Поспелиха 25 декабря 2015 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Г.П. Тараховой,

при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона Корниенко Н.А., представителя ответчика ОАО «Славянка» Медведева А.Ю., представителя ООО «Главное управление жилищным фондом» Якубиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Барнаульского гарнизона в интересах Гололобовой Н.В., Долженко Т.А., Русаковой Н.И., Гринько И.А., Худяковой Е.А., Целищева Л.Д., Храпова А.С., Басмановой Н.А. к ОАО «Славянка» Филиал «Барнаульский», ОАО «Славянка», ООО «Главное управление жилищным фондом», Министерству Обороны РФ в лице ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ о возложении обязанности произвести текущий ремонт жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Барнаульского гарнизона обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в исковом заявлении, что в ходе проведения прокурорской проверки военной прокуратурой Барнаульского гарнизона установлены нарушения жилищного законодательства, в частности не соблюдение ОАО «Славянка» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, своевременного проведения текущего ремонта мест общего пользования. Обращаясь с иском в интересах граждан прокурор просил произвести текущий ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДОС № в ходе которого: в подвальных помещениях заменить поврежденные трубопроводы, покрасить трубы водоснабжения с целью исключения образования ржавчины, произвести теплоизоляцию отдельных участков труб отопления и горячего водоснабжения, провести работы по выводу фановых труб канализации в подъездах №№ за пределы чердака, восстановить изношенную систему канализации в подвальных помещениях; устранить в подъездах № следы протекания кровли на площадке второго этажа. Выполнить работы по восстановлению кирпичной кладки на фасаде здания, стенового материала, установить организованный водосток, вокруг здания, выполнить устройство отмостки, в цоколе здания пробить продухи в подвальное помещение, заштукатурить трещины цоколя.

В судебном заседании помощник военного прокурора Корниенко Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истцы Гололобова Н.В., Долженко Т.А., Русакова Н.И., Гринько И.А., Худякова Е.А., Целищева Л.Д., Храпова А.С., Басманова Н.А., представитель ответчика МО РФ в лице ФГКУ «Сибирское ТУИО» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ОАО «Славянка» Медведев А.Ю. в судебном заседании просил оставить исковое заявление в связи с отсутствием полномочий прокурора на обращение с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика ООО «Главное управление жилищным фондом» Якубина А.В. ходатайство поддержала.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, изучив материала гражданского дела, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, обращаясь с настоящим иском в интересах граждан, ссылается на нарушение ответчиками закона РФ «О защите прав потребителей», указывая при этом что прокурор вправе обратиться в суд с в целях восстановления нарушенных социальных прав в сфере жилищных и жилищно-коммунальных правоотношений.

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ имеется исчерпывающий перечень случаев в которых на обращение в суд прокурора не распространяются ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

В данном случае военный прокурор, обратившись в интересах граждан, проживающих в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу не мотивировал невозможность их по каким-либо причинам, предусмотренным ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратиться с иском в суд, сведений о том, что указанные граждане не могут самостоятельно защитить свои интересы материалы дела не содержат. При этом суд полагает, что ограничение, установленное ч. 1 ст. 45 ГПК РФ распространяется на данные исковые требования.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При изложенных обстоятельствах оснований у Военного прокурора Барнаульского гарнизона для обращения в суд с иском в интересах вышеуказанных граждан в силу ст. 45 ГПК РФ не имелось.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах исковое заявление военного прокурора подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Барнаульского гарнизона в интересах Гололобовой Н.В., Долженко Т.А., Русаковой Н.И., Гринько И.А., Худяковой Е.А., Целищева Л.Д., Храповой А.С., Басмановой Н.А., - оставить без рассмотрения.

Разъяснить военному прокурору Барнаульского гарнизона, Гололобовой Н.В., Долженко Т.А., Русаковой Н.И., Гринько И.А., Худяковой Е.А., Целищева Л.Д., Храповой А.С., Басмановой Н.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Судья Г.П. Тарахова