Решение по делу № 2-743/2019 (2-4726/2018;) от 15.11.2018

Дело XXX                                                    «20» февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» к Родионову Ю.П., Родионовой И.Т., Родионову П.Ю. об обязании заключить договор управления,

Установил :

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» (далее по тексту - ГУП «Инпредсервис») обратилось в суд с исковым заявлением к Родионову Ю.П., Родионовой И.Т., Родионову П.Ю.; просит обязать ответчиков - собственников квартиры XXX многоквартирном доме по адресу:                       ... заключить договор управления с ГУП «Инпредсервис», управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с XX.XX.XXXX по настоящее время ГУП «Инпредсервис» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: ..., в котором доля субъекта Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, на основании протокола открытого конкурса администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами XXX от XX.XX.XXXX). XX.XX.XXXX между ГУП «Инпредсервис» и СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» был заключен договор №751-2013-У на управление многоквартирным домом по адресу: ... сроком на три года с возможностью автопролонгации (п. 7.2.). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. Ответчики являются собственниками квартиры в многоквартирном доме по адресу: Санкт... XX.XX.XXXX в адрес ответчиков было направлено письмо           XXX от XX.XX.XXXX о заключении договора управления и проект договора управления в двух экземплярах (письмо получено в ноябре 2013 года). Договор управления ответчиками подписан не был. XX.XX.XXXX в адрес ответчиков повторно было направлено письмо с просьбой заключить договор управления и проектом договора (письмо XXX от XX.XX.XXXX), которое было получено Родионовой И.Т. XX.XX.XXXX. Последующие письма ГУП «Инпредсервис»: от XX.XX.XXXX XXX, от XX.XX.XXXX XXX ответчиками получены не были и вернулись на предприятие за истечением сроков хранения в почтовом отделении связи. В связи с отказом ответчиков от заключения договора управления с ГУП «Инпредсервис», выбранной по результатам открытого конкурса, в нарушение п. 5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившимся в длительном (более шести лет) уклонении от подписания договора, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.4-6).

Представитель истца по доверенности Бойцова В.Ю. (доверенность - л.д.7) в судебном заседании исковые требования и доводы в их обосновании поддержала в полном объеме.

Ответчик Родионова И.Т. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Родионов Ю.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу проживания, конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.107), ранее представил в материалы дела пояснения по делу, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.86-87).

Ответчик Родионов П.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д.108), кроме того ответчику было направлено извещение о судебном разбирательстве посредством услуг почтовой связи, однако конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.106), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Родионова Ю.П., Родионова П.Ю.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца и ответчика Родионовой И.Т., изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 27.09.2013 по настоящее время ГУП «Инпредсервис» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: ... в котором доля субъекта Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, на основании протокола открытого конкурса администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами XXX от XX.XX.XXXX) (л.д.8-14).

Управление жилым домом на сегодняшний день подтверждается сведениями с сайта <данные изъяты>, который в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 № 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (анкета многоквартирного дома, сформированная 09.11.2018) (л.д.15-27).

27.09.2013 между ГУП «Инпредсервис» и СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» как представителем города Санкт-Петербурга - собственника помещений в данном доме, обладающего более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, был заключен договор            № 751-2013-У на управление многоквартирным домом по адресу:                ... Договор управления              № 751-2013-У от 27.09.2013 заключен сроком на три года с возможностью автопролонгации (п. 7.2.) (л.д.28-50).

В ЕГРН содержится информация о зарегистрированных правах                    на объект недвижимости: ...

правообладатель: Родионов П.Ю., номер и дата государственной регистрации: XXX от XX.XX.XXXX, общая совместная собственность;

правообладатель: Родионов Ю.П., номер и дата государственной регистрации: XXX от XX.XX.XXXX, общая совместная собственность;

правообладатель: Родионова И.Т., номер и дата государственной регистрации: XXX от XX.XX.XXXX, общая совместная собственность (л.д.94-96).

На основании положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 Правил при наличии разногласий по полученному от исполнителя проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) обязаны в течение 30 дней передать исполнителю в месте его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель, получивший протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, обязан в течение 30 дней со дня его получения известить собственника о принятии договора в его редакции либо об отклонении протокола разногласий с указанием причин отклонения.

При отклонении исполнителем протокола разногласий либо неполучении заявителем извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок собственник вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, на рассмотрение суда.

Если исполнитель уклоняется от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных этим заявителю убытков.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу п. п. 3, 5 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в ч. 5 ст. 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

Пунктом 1.1. договора Управления установлено, что Управляющая организация по заданию собственников обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ... обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, коммунальных услуг согласно условиям договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники обязуются обеспечивать перечисление Управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги. Пунктом 7.1. договора Управления установлено, что настоящий договор заключен на срок 3 года (л.д.58-64).

В силу ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Условия договора Управления соответствуют требованиям закона. Собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решений о расторжении договора управления с ГУП «Инпредсервис», договор управления № 751-2013-У от 27.09.2013 не расторгнут и действует в первоначальной редакции.

Истцом в адрес ответчиков направлен проект договора на управление многоквартирным домом. Данный проект ответчиками принят не был, протокол разногласий к истцу ответчиками направлен также не был              (л.д.52-57).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцами способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что, заключив гражданско-правовой договор с истцом на управление многоквартирным домом, ответчик получает от стороны истца услуги ненадлежащего качества, равно как и возможное ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей организацией, судом не принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности заключить договор управления.

Анализируя закон, регулирующий спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требование о понуждении ответчиков к заключению договора на управление многоквартирным домом не противоречит закону, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.65). При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГУП «Инпредсервис» – удовлетворить.

Обязать Родионова Ю.П., Родионову И.Т., Родионова П.Ю. заключить с Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» договор управления.

Взыскать солидарно с Родионова Ю.П., Родионовой И.Т., Родионова П.Ю. в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: