Решение по делу № 22-1413/2019 от 05.07.2019

Судья Трушкова О.А. Дело N 22 - 1413

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 23 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.,

судей Шалагинова А.В., Губермана О.В.,

при секретаре Анисимове Р.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тарасова В.А. на приговор Санчурского районного суда Кировской области от 7 мая 2019 года, которым

Тарасов В.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 28 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 51 Яранского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Санчурского судебного района Кировской области от 19 июня 2017 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 27 дней. Освобожден 14 июля 2017 года по отбытию наказания;

- 28 сентября 2017 года Санчурским районным судом Кировской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 480 часам обязательных работ. Снят с учета УИИ 31 января 2018 года по отбытию наказания;

- 19 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 13 Санчурского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Постановлением одноименного суда от 5 февраля 2019 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца. Освобожден 4 апреля 2019 года по отбытию наказания,

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания, назначенного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 13 Санчурского судебного района Кировской области от 19 декабря 2018 года, назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 139 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом: времени содержания под стражей с 7 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N 13 Санчурского судебного района Кировской области от 19 декабря 2018 года наказания в виде 2 месяцев лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный освобожден от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам.

Заслушав выступление защитника - адвоката Кимеева В.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Абдул А.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Тарасов В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены в <адрес> в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит учесть наличие имеющихся по делу, по мнению автора жалобы, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, явка с повинной, полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлениями.

Обращает внимание на то, что в период расследования дела в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а, кроме того, оспариваемым приговором ему впервые назначено наказание в виде лишения свободы.

На основании вышеприведенных доводов просит применить к нему положения ст. 68 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кимеев В.Б. дополнительно указывает на то, что тяжких последствий от совершенных Тарасовым преступлений не наступило.

Государственный обвинитель Целищев Е.М. принес на апелляционную жалобу осужденного возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Тарасова основаны на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился без проведения судебного разбирательства, что не нарушает его процессуальных прав.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Тарасова в совершенных преступлениях подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия Тарасова с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Наказание назначено Тарасову в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Тарасова и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание Тарасова по всем преступлениям в полной мере учел – признание вины, раскаяние, наличие у виновного психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Каких-либо оснований для признания у Тарасова, как указано в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, не имеется, поскольку объективных подтверждений таких обстоятельств материалы дела не содержат и осужденным не приведено.

Равно судом принято во внимание и то, что Тарасов ранее судим, по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим наказание Тарасова обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.

Вопрос о неназначении осужденному дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в приговоре обсужден.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, в связи с чем находит несостоятельными доводы о возможности смягчения наказания, как просит об этом осужденный в своей апелляционной жалобе.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Тарасову наказания судом соблюдены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения, в котором Тарасову надлежит отбывать наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылки осужденного на избрание в отношении него в период расследования дела меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, назначение ему впервые оспариваемым приговором наказания в виде лишения свободы, отсутствие тяжких последствий от совершенных им преступлений, – на законность и обоснованность вынесенного судом решения не влияют.

Таким образом, наказание, назначенное Тарасову за преступления, в совершении которых он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденного, не является.

Само по себе несогласие Тарасова с размером назначенного ему наказания, при должной оценке судом первой инстанции значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств, не может служить основанием для его изменения или отмены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Санчурского районного суда Кировской области от 7 мая 2019 года в отношении Тарасова В.А. оставить безизменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: