Решение по делу № 2-1770/2016 от 09.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 мая 2016 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

истца - Сироткина С.Г.,

представителя ответчика Мирошниченко О.И. - Карюк Л.А., действующей на основании доверенности № от 22 октября 2014 года,

ответчика - Старцева С.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сироткина С.Г. к Мирошниченко О.И., Старцеву С.А., третье лицо: отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста,

установил:

Сироткин С.Г. обратился в суд с иском в котором просит освободить от ареста имущество, а именно: помещение <данные изъяты> литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, включенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области в Постановление № о запрете регистрационных действий по рассмотрению материалов исполнительного производства от 18 февраля 2015 года №, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-1441/2015 от 18 февраля 2015 года. А также исключить из описи арестованного имущества, указанное помещение.

Сироткин С.Г. в судебном заседании ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в настоящее время заявленные требование не поддерживает, о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика Мирошниченко О.И., действующая на основании доверенности Карюк Л.А., ответчик Старцев С.А. против заявленного ходатайства не возражали.

Ответчик Мирошниченко О.И., представитель третьего лица отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует справочный лист гражданского дела № 2-1770/2016, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Учитывая заявленное истцом ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, суд полагает возможным рассмотреть его в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Само право заявителя не поддерживать свои требования предусмотрено ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и является одним из способов реализации права гражданина на судебную защиту.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ на стадии решения судом вопроса о принятии дела к производству истец может обратиться к судье с заявлением о возвращении искового заявления, после чего суд выносит определение о возвращении искового заявления.

Законом не предусмотрена норма, регламентирующая действия судьи при нежелании заявителя поддерживать заявленные им требования на стадии рассмотрения дела по существу. Однако на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд вправе применить норму, регулирующую сходные отношения. В данном случае ст.222 ГПК РФ.

Основания для оставления заявления без рассмотрения содержатся в ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 ст. 222 ГПК РФ).

Последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены ст. 223 ГПК РФ. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков требования о рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, что не лишает истца права повторно обратиться в суд с данными требованиями к ответчикам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд истцом Сироткиным С.Г. чеком-ордером от 06 февраля 2016 года уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сироткина С.Г. к Мирошниченко О.И., Старцеву С.А., третье лицо: отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ возвратить Сироткину С.Г. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную чеком-ордером от 06 февраля 2016 года, при подаче искового заявления.

Возвратить Сироткину С.Г. чек-ордер от 06 февраля 2016 года на сумму 300 рублей.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Определение в окончательной форме составлено 23 мая 2016 года.