Решение по делу № 11-742/2018 от 09.10.2018

    мировой судья ФИО2                                                                                        Дело ...

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ... РТ

    Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи                  Медведева М.В.,

    при секретаре судебного заседания          ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МФК «Лайм-Займ» (ООО) на определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан, от ... об отказе в принятии заявления МФК «Лайм-Займ» (ООО) о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1,

    установил:

    МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа в размере 13 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 260 рублей.

... мировой судья вынес определение об отказе в принятии вышеуказанного заявления.

    На данное определение МФК «Лайм-Займ» (ООО) подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи от ... отменить.

    Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    В соответствии с положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Согласно пункту 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

    Из материалов дела следует, что частная жалоба на судебный акт от ... подана ..., то есть, с нарушением установленного законом процессуального срока для ее подачи, и вопрос о восстановлении процессуального срока судом первой инстанции разрешен не был.

    Поскольку частная жалоба подана с пропуском срока на ее подачу и вопрос о восстановлении процессуального срока судом первой инстанции не решен, то частная жалоба МФК «Лайм-Займ» (ООО) подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            определил:

    частную жалобу МФК «Лайм-Займ» (ООО) на определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан, от ... об отказе в принятии заявления МФК «Лайм-Займ» (ООО) о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1 оставить без рассмотрения по существу.

    Материал по частной направить мировому судье судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан для выполнения требований, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья: подпись.                                                                                                       М.В. Медведев