Решение от 17.12.2019 по делу № 2а-589/2019 от 09.12.2019

Дело № 2а-589/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 17.12.2019 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Шемота Е.М., с участием старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Хворостинской У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора Рыльскому В. А.,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что Рыльский В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Рыльский В.А. освобождается из ИК-29 ДД.ММ.ГГГГ и имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве, ДД.ММ.ГГГГ признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просят суд установить в отношении осужденного Рыльского В.А. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов.

Представитель ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Рыльский В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участвовать не желает.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Хворостинской У.Ю., полагавшей, что в удовлетворении заявления ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области следует отказать, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Рыльский В.А. осужден по п. <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-10). В приговоре указано, что Рыльский В.А. является лицом без гражданства, уроженец Республики Таджикистан.

Согласно справке исправительного учреждения Рыльский В.А. освобождается из ИК-20 УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с распоряжением Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации Рыльского В.А. (л.д.13).

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Статья 5 Федерального закона устанавливает административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 указанного Федерального закона (в том числе освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений) на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Вместе с тем, абзацем шестым пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

С учетом изложенного, и того обстоятельства, что в силу ч. 5-7 ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом, а в случае невыезда подлежит депортации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, притом что в соответствие с взаимосвязанными положениями п. 3 ст. 5, п. 1.2 ст. 7, п. 2 ст. 9, п. 9.1 ст. 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» наличие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является основанием для сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а равно для отказа в выдаче и аннулирования ранее выданных разрешений на временное пребывание (проживания) и на работу и вида на жительство, законных оснований для пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации не имеется.

Поскольку в материалах дела имеется распоряжение Минюста России от 04.08.2017 № 3781-рн о признании нежелательным пребывания (проживания) в Российской Федерации Рыльского В.А., а административным истцом не представлено законных оснований для нахождения Рыльского В.А. на территории Российской Федерации, мера административного надзора не будет отвечать целям его установления.

Суд также исходит из того обстоятельства, что в последующем в отношении административного ответчика может быть инициирована процедура депортации (реадмисии), в связи с чем осужденный подлежит депортации (реадмиссии), следствием чего будет выезд осужденного за пределы территории Российской Федерации и невозможность осуществления за ним административного надзора.

Вместе с тем, в случае, если в последующем в отношении административного ответчика будет инициирована процедура реадмиссии, но он не будет помещен на основании решения суда в специальное учреждение, компетентными органами может быть вновь инициирован вопрос об установлении административного надзора в отношении осужденного до исполнения решения о его реадмиссии.

Таким образом, фактических оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика в настоящее время не имеется, поэтому требования административного искового заявления об установлении административного надзора и административных ограничений Рыльскому В.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-20 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░