Решение по делу № А31-3750/2007 от 11.09.2007

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                                                                      Дело № А31- 3750/2007-26

«11» сентября 2007 г.

Судья арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению      Прокурора  Судиславского района     Костромской области

(наименование заявителя)

киндивидуальному предпринимателю Гелашвили Т.В.           

(наименование органа или лица, привлекаемого к административной ответственности)

о привлечении к административной ответственности  по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса

 Российской Федерации об административных правонарушениях

протокол вел: судья

при участии в заседании:

от заявителя:Соколова Ю.А. – помощник прокурора, удостоверение №134567/132;

от ответчика: не явился (уведомлен телефонограммой);

установил:

Прокурор Судиславского района Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Гелашвили Тариела Вахтанговича, проживающего по адресу: Костромская область, Судиславский  район, деревня Кулькино, дом 2, кв. 1  по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени  и месте  судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Гелашвили Т.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания телефонограммой от 10.09.2007 (статья 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ),  в судебное заседание не  явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв не представил.

Обязательной явку в судебное заседание Гелашвили Т.В. суд не признавал.

Поскольку срок рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является сокращенным, в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело без участия Гелашвили Т.В.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения № 25 от 18.07.2007,   Главным Государственным инспектором Судиславского района Костромской области по пожарному надзору Касаткиным С.Д. совместно с заместителем прокурора Судиславского района Безрукавым А.П.  19 июля 2007 года проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением норм и правил пожарной безопасности в производственном цехе по переработке древесины, расположенном по адресу:Костромская область, Судиславский  район, с. Александрово, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Гелашвили Т.В. (далее – Предприниматель).

В ходе проверки установлено, что Предприниматель осуществляет деятельность, связанную с переработкой древесины и производству пиломатериалов, а также складирование, хранение древесины, досок, отходов производства в виде опилок, коры и обрезков. На момент проверки на территории цеха хранилось около 80 куб. м  круглого леса.  Лицензия на эксплуатацию  пожароопасного производственного объекта у Предпринимателя отсутствует.

По результатам мероприятия по контролю составлен Акт от 19.07.2007 № 25 (лист дела 10) и Заключение от 20.07.2007 о том, что цех деревообрабатывающего производства, принадлежащий Гелашвили Т.В., является пожароопасным производственным объектом (листы дела 12-13).

Расценив указанные действия как нарушение лицензионных требований, прокурор Судиславского района Костромской области 20 июля 2007 г. вынес постановление  о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил привлечь Предпринимателя к административной ответственности.

Гелашвили Т.В. отзыв на заявление и возражений  относительно заявленных требований не представил, в объяснении от 19.07.2007 (лист дела 11) указал, что занимается предпринимательской деятельностью в сфере деревообработки с 2004 года. Имеет в собственности здание, которое использует как цех для переработки древесины. В настоящее время на территории цеха для переработки имеется около 80 куб. м  древесины. Лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта не имеет, о необходимости ее наличия не знал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя прокуратуры, суд признает требование прокурора Судиславского района Костромской области  подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. К видам деятельности в области промышленной безопасности относится, в том числе, эксплуатация опасного производственного объекта. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17, пунктом 7 статьи 18  Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», до вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, такой вид деятельности, как эксплуатация пожароопасных производственных объектов, подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования данного вида деятельности предусмотрен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002г. №595«Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных  производственных объектов».

В соответствии с подпунктом «а»пункта1 вышеуказанного Положения, лицензированию подлежат объекты, на которыхиспользуются(производятся,хранятся,перерабатываются)легковоспламеняющиеся, горючиеи трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы(в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Пожаровзрывоопасность веществ и материалов, номенклатура показателей и методы их определения установлены ГОСТ 12.1.044-89, согласно пункту 1.3 которого вещества, не имеющие температуру плавления, относятся к твердым веществам и материалам.

 В пункте 2.1.2 названного ГОСТа определено, что горючими являются вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно Приложению «Опасные и особо опасные вещества и материалы» к приказу МЧС России от 18.06.2003№313  «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» к легковоспламеняющемся твердым веществам относятся: твердые вещества способные воспламенятся от кратковременного(до 30 секунд) воздействия источника зажигания(пламя спички, искра, тлеющая сигарета и т.п.) и распространять пламя со скоростью большей 2мм/с; а также самовоспламеняться от трения.

Данным Приложением к прочим опасным веществам отнесены твердые вещества, воспламеняющиеся от действия газовой горелки не менее 30 секунд, но не более 120 секунд, а также вещества, которые в условиях специальных испытаний способны самонагреваться до температуры более 200градусов по Цельсию, за время не более 24часов, при температуре окружающей среды 140градусов по Цельсию.

Исходя из содержания Норм пожарной безопасности (НПБ 105-03) "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывоопасной и пожарной безопасности", утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 314, при определении пожароопасных свойств веществ и материалов допускается использование справочных данных, опубликованных головными научно-исследовательскими организациями в области пожарной безопасности или выданных Государственной службой стандартных справочных данных.

Справочником «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения» под редакцией Баратова А.Н. и Корольченко А.Я., изданного Москва, «Химия», 1990г., согласованного с Государственной службой стандартных справочных данных, древесина еловая и сосновая отнесены к горючим материалам, с показателем горючести более 2,1.

Факт переработки древесины, производства и хранения пиломатериалов на территории деревообрабатывающего цеха, принадлежащего Гелашвили Т.В., установлен, подтверждается материалами дела (фототаблицы на листах дела 16-20), а также объяснением Предпринимателя  в постановлении о возбуждении дела  об административном правонарушении от 20 июля 2007 г., из которого следует, что с фактами, зафиксированными в постановлении, он согласен.

Таким образом, в действиях Гелашвили Т.В. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензия), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Предпринимателя к ответственности, а также обстоятельств, смягчающих вину за совершенное административное правонарушение или  являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие сведений о привлечении Предпринимателя к административной ответственности ранее, характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для наложения на Гелашвили Т.В. штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц -  4000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Гелашвили Тариела Вахтанговича, 12.01.1960 года рождения, место жительства: Костромская область, Судиславский  район, деревня Кулькино, д. 2, кв. 1,  зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Судиславского района  Костромской области 13.10.2003  за № 933, свидетельство о государственной регистрации серия 44 № 000289815, ОГРНИП № 304443910400035, ИНН 442700943233 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Гелашвили Т.В. предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю –  УФК по Костромской области (Управление ФССП по Костромской области), ИНН 4401050486, КПП 440732001, расчетный счет № 40101810700000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, БИК 043469001, КБК 32211621030010000140 – штраф по протоколам СПИ (по постановлениям СПИ, по постановлениям прокуратуры КО), ОКАТО 34242551000.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать в случае отсутствия сведений у суда о добровольной уплате штрафа по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступа­ет в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстан­ции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассаци­онной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превы­шающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                             С.В. Цветков