Решение по делу № 2-1679/2019 от 25.04.2019

        64RS0044-01-2019-001761-50

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при секретаре Романовой Т.В.,

с участием представителя истца АО «Газпромбанк» по доверенности Тюминой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Доннику Д. В., Донник О. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

акционерное общество «Газпромбанк», обратилось в Заводской районный суд с исковым заявлением к Доннику Д. В., Донник О. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что АО «Газпромбанк», приобрело закладную на квартиру, составленную Заемщиком по договору займа от 15.05.2006 г., заключенного между ответчиками и ЗАО «Саратоврегионипотека» (далее - Займодавец) №52/11-06. В соответствии с условиями кредитного договора, Займодавец предоставил Заемщикам займ в размере 370000 руб. сроком на 180 месяцев.

В соответствии с п.1.3 договора займа, заем предоставляется для целевого использования, а, именно, приобретение в собственность заемщиков Донник Д.В., Донник О.В. квартиры общей площадью 49,40 кв.м, находящейся по адресу: г.Саратов, <адрес> по цене 770000 руб.

С учетом того, что Заемщиками допущена просрочка внесения ежемесячных аннуитетных платежей за период с 2016 года и количество данных просрочек превышает три в течение двенадцати месяцев, Банк направил Заемщикам требование от 30.12.2016 г. о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по договору займа до 10.02.2017 г.

До настоящего времени ответчиками задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 19.12.2018 г. размер задолженности Заемщиков по договору займа составляет 304518 руб. 92 коп., из которых: 108742 руб. 20 коп. - просроченный основной долг; 71 руб. 50 коп. - проценты за просроченный основной долг; 195677 руб. 59 коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного всрок кредита; 27 руб. 63 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, с учетом того, что Заемщиками не исполнено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, истцом заявлено требование о взыскании с Донник Д.В., Донник О.В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по договору займа №52/11-06 по состоянию на 19.12.2018 г. в размере 304518 руб. 92 коп., из которых: 108742 руб. 20 коп. - просроченный основной долг; 71 руб. 50 коп. - проценты за просроченный основной долг; 195677 руб. 59 коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного всрок кредита; 27 руб. 63 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12245 руб. 19 коп., процентов по кредитному договору по ставке 12 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 20.12.2018 г. по дату его полного погашения включительно, обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 49,40 кв.м, находящейся по адресу: г. Саратов, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1204000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» по доверенности Тюмина Л.Е., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причины неявки не известны об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что АО «Газпромбанк», приобрело закладную на квартиру, составленную Заемщиком по договору займа от 15.05.2006 г., заключенного между ответчиками и ЗАО «Саратоврегионипотека» (далее - Займодавец) №52/11-06. В соответствии с условиями кредитного договора, Займодавец предоставил Заемщикам займ в размере 370000 руб. сроком на 180 месяцев.

В соответствии с п.1.3 договора займа, заем предоставляется для целевого использования, а, именно, приобретение в собственность заемщиков Донник Д.В., Донник О.В. квартиры общей площадью 49,40 кв.м, находящейся по адресу: г.Саратов, <адрес> по цене 770000 руб.

С учетом того, что Заемщиками допущена просрочка внесения ежемесячных аннуитетных платежей за период с 2016 года и количество данных просрочек превышает три в течение двенадцати месяцев, Банк направил Заемщикам требование от 30.12.2016 г. о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по договору займа до 10.02.2017 г.

До настоящего времени ответчиками задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 19.12.2018 г. размер задолженности Заемщиков по договору займа составляет 304518 руб. 92 коп., из которых: 108742 руб. 20 коп. - просроченный основной долг; 71 руб. 50 коп. - проценты за просроченный основной долг; 195677 руб. 59 коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного всрок кредита; 27 руб. 63 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.3.1 договора займа за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 1.6 договора займа право на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры подлежат удостоверению закладной, в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии действующим законодательством.

В соответствии с п.4.4.6 договора займа Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную Заемщиком по договору займа, что подтверждается договором №2403-11/47-2016 купли-продажи закладных от 09.06.2016 г., реестром закладных от 09.06.2016 г., актом приема-передачи закладных от 09.06.2016 г., а так же отметкой в закладной.

Согласно п.1.1 договора купли-продажи Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли- продажи. Тем самым Банк является кредитором Заемщиков по договору займа.

Согласно п.п. 3.1, 3.3.3 договора займа Заемщик уплачивает проценты из расчета годовой ставки в размере 12% годовых, начисленных за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

С учетом того, что Заемщиками допущена просрочка внесения ежемесячных аннуитетных платежей за период с 2016 года и количество данных просрочек превышает три в течение двенадцати месяцев, Банк направил Заемщикам требование от 30.12.2016 г. о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по договору займа до 10.02.2017 г.

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Ответчики возражений относительно размера задолженности по кредитному договору не представили.

Принимая во внимание, что ответчики своевременно не исполнили принятые на себя обязательства по кредитному договору с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по договору займа в размере 304518 руб. 92 коп., из которых: 108742 руб. 20 коп. - просроченный основной долг; 71 руб. 50 коп. - проценты за просроченный основной долг; 195677 руб. 59 коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 27 руб. 63 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, процентов по кредитному договору по ставке 12 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 20.12.2018 г. по дату его полного погашения включительно подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчиков пени за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 20000 руб.

Размер задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд соглашается с указанным расчетом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 108742 руб. 92 коп. - просроченный основной долг; 71 руб. 50 коп. - проценты за просроченный основной долг; 20000 руб. - пени за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, процентов по кредитному договору по ставке 12% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 20.12.2018 г. по дату его полного погашения включительно подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 16.07.1998 г. №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу статьи 50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 54.1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. ст. 51 и 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.4.4.3 договора займа Банк вправе обратить взыскание на квартиру в случае несполнения Заемщиком обязательств по осуществлению очередного ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней, допущении просрочек внесения ежемесячных платежей договору более трех раз в течение двенадцати месяцев или в случае неисполнения Заемщиками требования Банка о досрочном исполнении обязательства в течение тридцати календарных дней.

Таким образом, с учетом того, что Заемщиком не исполнено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания обращения взыскания на квартиру в судебном порядке.

Согласно ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании заключения судебной экспертизы НАО «Евроэксперт» №8542-1117 от 04.12.2018 г., она должна быть установлена равной 80% от нижней границы рыночной стоимости имущества, определенной в заключение эксперта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену предмета ипотеки двухкомнатной квартиры расположенной в многоквартирном доме, общей площадью 49,40 кв.м, находящейся по адресу: г. Саратов, <адрес> для ее реализации с публичных торгов: в сумме 1204000 руб., что составляет 80% от 1505000 руб.

При данных обстоятельствах суд находит, что требования истца соответствуют вышеназванным положениям закона и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца, расчетом задолженности, уведомлением заемщика.

Доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств ответчиками суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины по требованиям имущественного характера и за требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество в размере 12245 руб. 19 коп.

Возмещение понесенных стороной расходов регулируется п.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 12245 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

Взыскать в солидарном порядке с Донника Д. В., Донник О. В. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по договору займа №52/11-06 от 15.05.2006 г. по состоянию на 19.12.2018 г. в размере 128814 руб. 42 коп., из которых: 108742 руб. 92 коп. - просроченный основной долг; 71 руб. 50 коп. - проценты за просроченный основной долг; 20000 руб. - пени за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12245 руб. 19 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Донника Д. В., Донник О. В. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке 12 % годовых начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.12.2018 г. по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере – 1204000 руб.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд города Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             А.В. Домнина