Решение по делу № 2-134/2020 от 09.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е № 2-134/2020

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Золотых А.С.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Богданова В. А., Еремичева И. В., Рядно О. В., Савченко Н. Н., Стрижакова В. А., Тоболич Е. М., Чередниченко Ю. Е., Шоколова Л. А., Абрамова В. Г., Пащенко И. Е., АО "Учхоз Зерновое" к Дорошенко В. И., Репало Н. В., Карпенко Н. С. о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения недействительной сделкой,

Установил:

Истцы Богданов В.А., Еремичев И.В., Рядно О.В., Савченко Н.Н., Стрижаков В.А., Тоболич Е.М., Чередниченко Ю.Е., Шоколов Л.А., Абрамов В.Г., Пащенко И.Е., АО "Учхоз Зерновое" в лице генерального директора Абрамова В.Г., обратились в Зерноградский районный суд, Ростовской области с исковым заявлением к ответчикам Дорошенко В.И., Репало Н.В., Карпенко Н.С. о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения недействительной сделкой, мотивируя свои требования тем, что истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600801:715, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на землях и в границах АООТ «Учхоз Зерновое». Дорошенко В.И. и Репало Н.В., так же являлись участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Дорошенко В.И. продала Репало Н.В. № доли в праве общей собственности на указанный выше земельный участок, которая была приобретена в общую совместную собственность супругов Репало Н.В. и Карпенко Н.С., который на момент совершения указанной сделки не входил в состав участников общей долевой собственности на земельный участок. Заключенный между Дорошенко В.Н. и Репало Н.В. договор купли-продажи доли в праве общей     долевой собственности посягает на охраняемые законом интересы третьих лиц – других участников долевой собственности на указанный земельный участок. Федеральный закон от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» содержит прямой запрет на совершение сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения в пользу лиц, не являющихся участниками общей долевой собственности. В соответствии с требованиями п.1 ст. 12 Закона доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ограниченно оборотоспособная: она может быть отчуждена, получена по наследству или иным образом передана только другому участнику долевой собственности, распоряжение земельной долей по своему усмотрению способами, не предусмотренными ст. 12 Закона № 101-ФЗ возможно исключительно и только после выделения земельного участка в счет земельной доли. В перечне случаев, установленных ст. 12 Закона, отсутствует указание на возможность приобретения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по сделке в общую совместную собственность супругов, один из которых не является участником общей долевой собственности, иной подход позволил бы недобросовестным участникам гражданского оборота действовать в обход законодательно установленного ограничения на совершение сделок с долями и приводил бы к массовому нарушению прав и законных интересов иных участников общей долевой собственности, лишая их права преимущественной покупки. При заключении оспариваемой сделки ответчики злоупотребили своими правами, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания данной сделки недействительной. Данное обстоятельство подтверждается поведением ответчиков, а именно, ДД.ММ.ГГГГ между Репало Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Карпенко Н.С. 1997 года рождения был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ Репало Н.В. совершила спорную сделку купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с Дорошенко В.И., из этого следует, что данная сделка имела единственную цель – приобретение указанной доли в общую совместную собственность супругов Репало и Карпенко, о чем свидетельствует нотариальное согласие последнего на приобретение указанной земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут и произведен раздел совместно нажитого имущества, каковым является именно земельная доля, как единственное имущество подлежащее разделу.

В судебное заседание истцы Богданов В.А., Еремичев И.В., Рядно О.В., Савченко Н.Н., Стрижаков В.А., Тоболич Е.М., Чередниченко Ю.Е., Шоколов Л.А., Абрамов В.Г., Пащенко И.Е., АО "Учхоз Зерновое" не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств не заявили.

Представитель истцов Майсурадзе Л.К., действующая на основании доверенности от 03 декабря 2019 года исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца АО «Учхоз Зерновое» А. В.А., действующий на основании доверенности от 22 февраля 2019 года в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Дорошенко В.И., Репало Н.В., Карпенко Н.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств не заявили.

Представитель ответчика Репало Н.В. - Вересова Е.М., действующая на основании доверенности от 18.03.2019 года исковые требования не признала просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Карпенко Н.С. - Кульгавая О.А., действующая на основании доверенности от 02.04.2019 года в судебном заседании исковые требования не признала, считает договор купли-продажи № долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на землях и в границах АООТ «Учхоз Зерновое», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дорошенко В.И. и Репало Н.В., законным и обоснованным, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 166 ГК РФ, в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 20) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Судом установлено, что истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на землях и в границах АООТ «Учхоз Зерновое», что подтверждается выпиской из ЕГРН ( Т.1 л.д.30-166)

ДД.ММ.ГГГГ между Дорошенко В.И. и Репало Н.В., так же являвшимися участниками общедолевой собственности на указанный земельный участок, заключен договор купли-продажи № долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на землях и в границах АООТ «Учхоз Зерновое», который удостоверен нотариусом Зерноградского нотариального округа Сороквашиной Е.И., зарегистрировано в реестре № (Т.1 л.д. 208-211). На момент заключения указанной сделки Репало Н.В. действовала с согласия Карпенко Н.С., являвшимся супргом Репало Н.В.

В силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из положений ст. ст. 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Исследовав договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи № долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на землях и в границах АООТ «Учхоз Зерновое», заключенный между Дорошенко В.И. и Репало Н.В., судом установлено, что договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписан сторонами. В соответствии с п.5 указанного договора с момента подписания договора обязательство продавца передать долю в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения считается исполненным. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Зерноградского нотариального округа Сороквашиной Е.И., зарегистрирован в реестре № ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 208-211). Учитывая изложенное суд полагает, что указанный договор купли-продажи заключен в соответствии с действующим законодательством и не влечет недействительность сделки.

Согласно части 5 статьи 79 Земельного кодекса РФ, пункта 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Суд не может принять во внимание доводы истцов и их представителей о признании недействительной сделки купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что и Дорошенко В.И. и Репало Н.В. на момент заключения указанной сделки являлись участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на землях и в границах АООТ «Учхоз Зерновое», указанная сделка была заключена Репало Н.В. с согласия Карпенко Н.С., с которым Рпеало Н.В. на момент заключения сделка состояла в зарегистрированном браке. Суд исходит из тех обстоятельств, что заключенная сделка соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Репало Н.В. и Карпенко Н.С. был зарегистрирован брак, который расторгнут на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же судебным решением между указанными лицами произведен раздел совместно нажитого имущества, каковым судом признана № доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на землях и в границах АООТ «Учхоз Зерновое». Судебное решение сторонами, а также третьими лицами, чьи права могли быть нарушены, не обжаловалось.

Суд, с учетом установленных обстоятельств полагает, что истцами суду не представлены доказательства относительно того, что указанная сделка - договор купли-продажи № долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 64 367 031 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на землях и в границах АООТ «Учхоз Зерновое» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между Дорошенко В.И. и Репало Н.В., совершена с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и была направлена не на совершение купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок, а на совершение иных целей.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 указанной статьи Кодекса).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Богданова В. А., Еремичева И. В., Рядно О. В., Савченко Н. Н., Стрижакова В. А., Тоболич Е. М., Чередниченко Ю. Е., Шоколова Л. А., Абрамова В. Г., Пащенко И. Е., АО "Учхоз Зерновое" к Дорошенко В. И., Репало Н. В., Карпенко Н. С. о признании договора купли-продажи № долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на землях и в границах АООТ «Учхоз Зерновое» заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Дорошенко В. И. и Репало Н. В. недействительной сделкой, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Председательствующий Н.В.Дробот