Решение по делу № 2-4869/2017 от 19.06.2017

Дело №2-4869/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре К.А.Николаевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладун А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «КарелПетроСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Гладун А.С. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КарелПетроСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика на основании трудового договора в должности <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец Гладун А.С., представитель истца Коховерина С.В., действующая по устной доверенности в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «КарелПетроСервис»- Варенцов А.Н., действующий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, полагал срок для обращения в суд пропущенным, уважительных причин пропуска срока не усматривается.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Статья 129 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя (включая компенсацию за неиспользованный отпуск), производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика на основании трудового договора в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией трудовой книжки №.

Как следует из пояснений истца, ответчик окончательный расчет при увольнении с ним не произвел и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., а также задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №63) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен приказом № на основании п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон, с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ, истец ходатайствует о его восстановлении по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, полагает срок не пропущенным, поскольку о том, что он уволен с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении трудовой книжки, при этом, суд критически относится к указанному доводу истца, поскольку в трудовой книжке имеется подпись Гладун А.С. об ознакомлении с записью в трудовой книжке.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и оснований для его восстановления как по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, так и по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку Гладун А.С. имел объективную возможность и должен был знать о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента ознакомления с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ..

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что объективных препятствий для обращения в суд в установленные сроки у истца не имелось, уважительных причин пропуска срока не усматривается, иных доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ уважительности причин пропуска срока суду не представлено, оснований для его восстановления не имеется, кроме того, срок пропущен значительно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Гладун А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «КарелПетроСервис», в связи с пропуском, установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

Требование о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, в которых истцу отказано, соответственно данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гладун А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «КарелПетроСервис», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 14.07.2017.