Решение по делу № 1-146/2019 от 26.06.2019

    Дело №1-146/2019 (29RS0021-01-2019-000770-73)                                     <данные изъяты>

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п.Плесецк                                                            09 июля 2019 года

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

    председательствующего Смекаловой Г.Н.,

    при секретаре Сахарове Д.Н.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Чепелевой Н.А.,

    подсудимого Маркевич В.С.,

    защитника адвоката Мартюшева В.И.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маркевич Вячеслава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Маркевич В.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> Кузнецовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Маркевич Вячеслав Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Маркевич B.C. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, действуя умышленно, имея признаки алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки BA3-21093, государственный регистрационный знак Е343РУ/29, двигаясь по проезжей части около <адрес> в <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 и отстранен от управления транспортным средством. В 19 часов 55 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако от выполнения законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый Маркевич В.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8, 10).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно характеризующим сведениям Маркевич В.С. проживает в п.Плесецк с матерью, работает разнорабочим в ООО «Вид». По характеру спокоен, вежлив в общении, жалоб на него не поступало. С лицами, ранее судимыми отношений не поддерживает. Был замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах. Привлекался к административной ответственности. (л.д. 42, 46, 48) На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (л.д. 40 )

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который в целом характеризуется положительно, вину свою признал, раскаялся, ранее не судим, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения других видов наказания, применения ст.64, 73 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания Маркевич В.С. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Мера пресечения Маркевич В.С. не избиралась, оснований для её избрания на апелляционный период, суд не усматривает.

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимого не налагался.

Вещественных доказательств по делу нет.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

    Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Маркевич Вячеслава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Мартюшева В.И. за защиту на предварительном следствии в размере 3060 рублей и по защите в суде в размере 1530 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

    Председательствующий                                                                                                 Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>