Решение по делу № 2-1696/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-1696/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года                                                                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре Великановой К.П.,

с участием представителя ответчика Фастовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к мананков в.в. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к мананков в.в. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ межу мананков в.в. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № А05634622/1008-0004627 на срок 36 месяцев.

Указанный договор страхования был разработан и заключен на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ №-од в редакции Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од и «Условий страхования «Защита заемщика автокредита».

При заключении договора страхователь с указанными правилами был ознакомлен и согласен.

Застрахованным риском по договору страхования, кроме прочих, является риск: «полная постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни».

ДД.ММ.ГГГГ от страхователя поступило заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло предполагаемое страховое событие – инвалидность II группы в результате болезни».

Рассмотрев заявление мананков в.в. и проанализировав представленные медицинские документы, ООО СК «ВТБ Страхование» считает, что договор страхования № А05634622/1008-0004627 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку при заключении договора страхования страховщик был введен в заблуждение, так как ему были сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для оценки страхового риска, а именно не было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ мананков в.в. перенес острое нарушение мозгового кровообращения. Из документов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у застрахованного до заключения договора страхования, и установлением ему инвалидности по общему заболеванию.

Просит: признать договор ипотечного страхования № А05634622/1008-0004627 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и мананков в.в. – недействительным; взыскать с мананков в.в. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик мананков в.в. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы фастова т.а.

В судебном заседании представитель ответчика мананков в.в. – фастова т.а. возражает против удовлетворения иска, в том числе, и по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, указывая на то, что заболевание, в связи с которым мананков в.в. была установлена инвалидность, было впервые выявлено у него после заключения договора страхования.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между мананков в.в. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № А05634622/1008-0004627 на срок 36 месяцев.

Указанный договор страхования был заключен на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ №-од в редакции Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од и «Условий страхования «Защита заемщика автокредита».

Застрахованным риском по договору страхования, кроме прочих, является риск: «полная постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни».

ДД.ММ.ГГГГ мананков в.в. была установлена инвалидность II группы по общему заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ мананков в.в. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Однако выплата страхового возмещения произведена не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №-гр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записям в копии акта медико-социальной экспертизы мананков в.в. от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена вторая группа инвалидности по следующему основному заболеванию – «Демиелинизирующая миелополирадикулонейропатия со смешанным тетрапарезом умеренным в нижних и выраженном в верхних дистальных отделах конечностей.

Демиелинизирующая миелополирадикулонейропатия впервые была диагностирована у мананков в.в. в мае 2017 года.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение эксперта, выполненное ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, у суда не имеется.

Таким образом, материалами дела установлено, что инвалидность установлена мананков в.в. на основании заболевания - демиелинизирующая миелополирадикулонейропатия со смешанным тетрапарезом умеренным в нижних и выраженном в верхних дистальных отделах конечностей, указанный диагноз был впервые диагностирован у мананков в.в. в мае 2017 года, то есть после заключения оспариваемого договора. Доказательств наличия причинной связи между перенесенным ДД.ММ.ГГГГ мананков в.в. острого нарушения мозгового кровообращения и установлением ему инвалидности ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования, страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Однако каких-либо сведений о состоянии здоровья мананков в.в. не запрашивалось.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Более того, страховщиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие прямого умысла мананков в.в. при заключении договора личного страхования.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к мананков в.в. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, суд считает возможным согласиться с позицией стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду того, что по правилам части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. О наступлении страхового случая истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик приложил к заявлению о наступлении страхового случая медицинские документы, позволяющие оценить его состояние здоровья и причины установления инвалидности. С настоящим иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности на 3 месяца 11 дней. Восстановить указанный срок истец не просит. Доводы стороны истца о том, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, стало известно лишь в апреле 2018 года после получения от мананков в.в. дополнительной медицинской документации, суд отклоняет, поскольку из представленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выписки из медицинской карты стационарного больного № <адрес> госпиталя ветеранов войн от ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие в анамнезе перенесенного инсульта, что позволяло своевременно провести анализ законности сделки.

В силу же статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению также и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Расходы по оплате экспертизы возложены на ООО СК «ВТБ Страхование».

Оплата экспертизы до настоящего времени не проведена.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 36 291 рубль.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 36 291 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

    ░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░