Решение по делу № 2-9516/2019 от 23.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019                                                                                          г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                 Гавловского В.А.

секретаря                                                                        ФИО3

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца - ФИО4, действующей на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ по ходатайству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке в размере 1 585 000 рублей, процентов в размере 540635,86 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 01.09.2014г. ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 585 000 рублей. Согласно расписки срок погашения долга ответчиком, истёк с того момента когда истец узнала о нарушении своего права, так как ей стало известно о нарушении условий, прописанных в расписке: «сумма составляет 1585000 рублей и привязывается к домовладению по адресу: г. Краснодар <адрес>, обязуюсь 9 июля вступить в наследство этого домовладения и выставить на продажу данную квартиру. По продаже отдать вышеуказанную сумму ФИО1, а разницу оставить себе».

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.05.2017г. дело № установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. указанная доля в квартире была отчуждена ответчиком по договору купли-продажи ФИО5 и за последним зарегистрировано право собственности на указанное имущество.

До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.

О нарушении своих прав истица узнала в начале 2017, в связи с чем, написала заявление в пункт полиции (микрорайон Комсомольский) отдела полиции (<адрес>) УМВД России по г. Краснодар о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту возможных мошеннических действий, 24.09.2017г. старшим лейтенантом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, так как как факт хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием своего подтверждения не нашел, а усматриваются гражданско-правовые отношения, регулируемые ГК РФ и для защиты своих прав и законных интересов ФИО1 необходимо обратиться с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Для досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, в получении которой она уклонилась.

Период просрочки займа по расписке на момент составления претензии за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ рассчитан с того момента как истице стало известно о нарушении ее прав, т.е. с 03.03.2015г. по 18.02.2019г., составляет 1449 дней, в размере 540 635,86 рублей.

Ответчик по настоящее время не исполнила свои обязательства и не вернула деньги истцу, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

    В соответствии со ст. 810 ГK РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, 01.09.2014г. ФИО1 предоставила ФИО2 займ в размере 1 585 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

В соответствии с условиями расписки от 01.09.2014г., ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 1585000 рублей, ответчик обязуется 9 июля вступить в наследство на домовладение, расположенное по адресу: г. Краснодар <адрес> выставить его на продажу. После продажи данного домовладения ответчик обязуется отдать денежные средства в размере 1 585 000 руб. ФИО6.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что ответчик оплату денежных средств, в соответствии с условиями расписки от 01.09.2014г. до настоящего времени не произвела.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодар по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что наследником по завещанию после смерти ФИО7 является ФИО2, которой 12.11.2014г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар <адрес>.

Также в решении суда от 10.05.2017г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанная доля ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар <адрес>, была отчуждена ответчиком по договору купли-продажи ФИО5 и за последним зарегистрировано право собственности на указанное имущество.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением старшего лейтенанта полиции ФИО8 (микрорайон Комсомольский) отдела полиции (<адрес>) УМВД России по г. Краснодару от 24.09.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту возможных мошеннических действий в связи с тем, что отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, так как факт хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием не нашел своего подтверждения, а усматриваются гражданско-правовые отношения, регулируемые ГК РФ и для защиты своих прав и законных интересов ФИО1 необходимо обратиться с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства.

07.03.2019г. и 21.05.2019г. истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием вернуть сумму долга по расписке и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании отправлений.

До настоящего времени обязательства ФИО2 перед ФИО1 не исполнены.

    Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свои требования подтвердила распиской, которую ответчик не оспорила.

Вместе с тем, доказательств оплаты суммы долга ответчиком истцу в материалах дела не представлено, заявленный размер долга не оспорен, в связи с чем, задолженность по расписке от 01.09.2014г. в размере 1 585 000 рублей подлежит взысканию в пользу истица.

При вынесении решения суд учитывает требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,    действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. п. 45 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1-. 03.20 16 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствие с расчетами истца за период с 03.03.2015г. по 18.02.2019г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 540 635,86 рублей.

Суд, проверив расчеты истца, признал их верными, а требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 01.09.2014г. в размере 1 585 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 540635,86 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара          В.А. Гавловский