Решение по делу № 2-222/2020 от 12.12.2019

Дело № 2-222/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                                                                           г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                                                     -       Бубновой М.Е.

при секретаре                                                                                 -       Астаповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Т.Н. к Костиной В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Костина Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что она является единоличным собственником квартиры <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес> и постоянно зарегистрирована в квартире. Кроме нее, в квартире зарегистрирована по месту жительства ее дочь Костина В.В., которая выехала на постоянное место жительства в США в ноябре 2017 года, однако с регистрационного учета не снялась. Без заявления и личного присутствия дочери она не может снять ее с регистрационного учета. В ближайшее время дочь возвращаться не собирается, и не может лично заявить о снятии с регистрационного учета. Поскольку Костина В.В. в квартире не проживает, соглашения с ней о праве пользования жилым помещением отсутствует, оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит, иных расходов по содержанию жилого помещения не несет, вещи ответчика отсутствуют, истица, на основании ст.ст. 209, 288, 305, просит признать Костину В.В. утратившей право пользования квартирой <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Истица Костина Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. В дополнение пояснила, что дочь не возражает против заявленных требований, поскольку возвращаться в Россию пока не собирается. Когда она уезжала вместе со своим парнем, она не знала о том, вернутся они назад или нет. Сейчас дочь устроилась на работу в США, снимает жилье. В декабре 2020 года собираются брать ипотеку. Проживает она в городе Сакраменто штат Калифорния. Старшая дочь в декабре 2019 года тоже уехала в Сакраменто, но она выписалась из квартиры. Сейчас она (истица) хочет продать квартиру, чтобы улучшить жилищные условия, и уже приобрела другое жилье. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Костина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями ознакомлена, против удовлетворения не возражает.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные истцом доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, полагает требования Костиной Т.Н. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник, в соответствии со статьей 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Костина Т.Н. является собственником квартиры <№> общей площадью 29,4 кв.м., расположенной в доме <№> по <Адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного с администрацией муниципального образования «Светлогорский район» <№> от 17.06.2016 (л.д.5).

Из представленной суду копии приватизационного дела следует, что дочери истицы: П.Л.А. и Костина В.В. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались (л.д. 29, 30).

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истица Костина Т.Н. - с 14.12.1990, ответчик Костина В.В. - с 25.05.1993. П.Л.А. снята с регистрационного учета 18.11.2019 (л.д. 6).

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, Костина В.В. выехала из спорного жилого помещения в ноябре 2017 года в г. Сакраменто штат Калифорния, Соединенные Штаты Америки, и проживает там до настоящего времени. В указанный период времени жилищно-коммунальные платежи Костина В.В. не вносит, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, ее вещи в квартире отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 209 и 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения по своему усмотрению осуществляет свои права в отношении этого имущества и может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Несмотря на то, что ответчик Костина В.В. в момент приватизации имела равное с Костиной Т.Н. право пользования жилым помещением и отказалась от участия в приватизации жилого помещения, оснований для сохранения за Костиной В.В. права пользования спорной квартирой в рассматриваемой правовой ситуации суд не усматривает.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и принимая во внимание заявление ответчика Костиной В.В. об отсутствии у нее возражений относительно заявленных к ней требований, суд приходит к выводу о том, что Костина В.В. право пользования спорным жилым помещением утратила, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костиной Т.Н. - удовлетворить.

Признать Костину В.В., <Дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 26 февраля 2020 года.

Судья          М.Е. Бубнова