Решение по делу № 2а-1326/2019 от 15.08.2019

Дело №2а-1326/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В., при секретаре Ломакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1326/2019 по административному исковому заявлению Киткова В. Н. к Межведомственной комиссии, администрации МО г. Павлово Нижегородской области о признании незаконным заключения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, обязании провести повторное обследование помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Китков В.Н. обратился в Павловский городской суд с иском к Межведомственной комиссии, администрации МО г. Павлово Нижегородской области о признании незаконным заключения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, обязании провести повторное обследование помещения, признании незаконным существование спорного туалета.

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Киткова В. Н. к Межведомственной комиссии, администрации МО г. Павлово Нижегородской области о признании незаконным существование туалета, находящегося на территории общедомового имущества выделены в отдельное судопроизводство.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, истцом неоднократно подавались обращения в администрацию города и района о проведении межведомственной комиссией обследования помещения, в котором истец проживает с 1985 года, с целью определения его соответствии требованиям ч.3 п.33 и ч.2 п.12 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006г., предъявляемым к жилым помещениям.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., помещение, в котором истец проживает, признано пригодным для проживания, что противоречит ч.3 п. 33 Положения «… не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарных и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека… биологических веществ, качестве атмосферного воздуха…» ( отсутствие водоотведения и отопления…), так и ч 2 п. 12 Положения «… жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами… водоотведение, отопление и т.д., которые в их доме имеются, кроме кв. № после кап. Ремонта с благоустройством, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ.

Считает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. о соответствии помещения кв. №, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и его пригодности для проживания незаконным, поскольку оно противоречит: ч.3 п.33 Положения, ч.2 п.12 Положения, ЖК РФ ст. 15 ч.2 и ст. 36 ч.1, перечню работ по кап. Ремонту ч.3 ст. 15 ФЗ №185-ФЗ от 21.07.2007г. «О фонде содействия жилищно- коммунального хозяйства», ст. 16 закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жил. Фонда РФ».

Ссылки на существование спорного туалета в местах общего пользования, противоречат ст. 36 ч.1 ЖК РФ, так как в их доме нет туалетов общего пользования. Кроме того, незаконный туалет, находящийся за пределами помещения кв. №9, не соответствует требованиям сан. Узла, так как в нем отсутствует естественное освещение, искусственное освещение, водоснабжение, отопление, а имеется неисправная канализация, которая не первый год доставляет неприятности соседям и которой истец вынужден пользоваться.

Согласно п. 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006г., заключение, предусмотренным п. 47 Положения, может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Согласно ФЗ №210-ФЗ от 27.07.2010г. «Об организации оказания муниципальной услуги», ДД.ММ.ГГГГ. истцом подана в администрацию города и района досудебная жалоба на уведомление 1-го зам. Главы администрации района И.А. Баринова № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором И.А. Баринов уже как заместитель председателя межведомственной комиссии, Главы МО г. Павлово Фокина О.Е., уведомил истца о выводах межведомственной комиссии, которые, он же И.А. Баринов, прислал ранее, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ., которое было ответом на первое обращение истца о проведении обследования его жилья от ДД.ММ.ГГГГ., вместо обследования межведомственной комиссией, что подтверждено проверкой гор. Прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью и.о. зам гор. Прокурора Р.В. Ваулина.

Как и прежде, без вмешательства гор. Прокуратуры, ответа на досудебную жалобу до сих пор не получил, как и акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

О содержании акта обследования межведомственной комиссии узнал из письма зам. губернатора Нижегородской области А.Н. Харина № от ДД.ММ.ГГГГ., после обращения в прокуратуру Нижегородской области.

В принципе, без вмешательства прокуратуры, не мог получить ни ответа, ни муниципальной услуги в течение двух лет.

Просит признать незаконным заключение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № о соответствии помещения по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности к проживанию.

Обязать административного ответчика провести повторное обследование помещения по адресу: <адрес>, на соответствие требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ №47 п.12 и п.33, предъявляемым к жилым помещениям с учетом требований ст. 178 п.2 КАС РФ (срок повторного обследования).

Административный истец Китков В.Н., в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. полагает, что помещение, в котором он проживает, является непригодным для проживания, поскольку условия, благоустройства во всем доме имеются, кроме его комнаты (за исключением электричества – электричество присутствует), в связи с чем его нельзя признать жилым. Полагает, что заключение о признании его жилым вынесено незаконно, потому что он с ним не согласен.

Административный ответчик представитель межведомственной комиссии МО г. Павлово, администрации МО г. Павлово Перевезенцева А.С., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве, приобщённом к материалам данного дела..

Заинтересованное лицо представитель ООО "Павловская домоуправляющая компания" Пулина И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования Киткова В.Н. не признала. Полагает, что заключение выдано в соответствии с действующим законодательством. Спорное помещение находится в жилом доме, который с ДД.ММ.ГГГГ. находится в управлении ООО «Домоуправляющая компания». До настоящего времени данный дом не признан аварийным, непригодным для проживания, находится в удовлетворительном состоянии, имеются места общего пользования. Комната № не оборудована канализацией, однако имеется туалет в местах общего пользования. В ДД.ММ.ГГГГ. ими был произведён осмотр в рамках рассмотрения гражданского дела, каких – либо нарушений, либо фактов невозможности проживания в данном доме установлено не было. Ранее в спорной комнате была печка, которую Китков В.Н. сломал. В комнате имеется электричество. Холодное водоснабжение – некоторые жильцы проводили самостоятельно, также около дома имеется колонка. Частичные удобства – это не основание для признания дома непригодным для проживания.

Заинтересованные лица, М. С. Ю. Т. Л. В.., И. Е. А.., Е. П. Р.., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п.2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а такжеиныеучастники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.ст.60-61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Китков В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ему на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Китков В.Н. обратился в суд с требованиями о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии помещения по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности к проживанию, обязании провести повторное обследование помещения на соответствие требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ №47 п.12 и п.33, предъявляемым к жилым помещениям с учетом требований ст. 178 п. 2 КАС РФ..

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 14 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу п.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 года №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяются на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).

В соответствии с п.7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с п.42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

В соответствии с п.45 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п.47 Положения).

Содержащийся в п.47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п.49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.

В рамках судебного разбирательства судом было установлено, что межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника Киткова В.Н. было произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в частной собственности. Однокомнатная квартира расположена на 2-м этаже двухэтажного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки. Квартира состоит из прихожей комнаты, туалет расположен в местах общего пользования. Туалет оборудован только унитазом, раковина отсутствует. Система водоснабжения и канализации функционирует. В прихожей установлена раковина с подвесным рукомойником и ведром слива воды, стол с электроплитой для приготовления пищи. Потолки без повреждений, пятен, вздутий, потертостей, отслоений- водоэмульсионная окраска. Поверхность стен без повреждений, пятен, вздутий, потертостей, отслоений, не поражена грибком- побелка. Тип напольного покрытия- линолеум. В жилой комнате установлено деревянное окно с двойным остекленением без щелей, трещин и повреждений, легко открываемое и закрываемое, окрашенное, все запорные устройства в рабочем состоянии, на стеклах отсутствуют трещины. Межкомнатные двери- деревянные, фурнитура в рабочеспособном состоянии.

Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия:

Квартира не оборудована системами водоснабжения, канализации и отопления. Вода для хозяйственно- питьевых целей доставляется из колонки. Квартира отапливается от электрического обогревательного прибора.

Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации муниципального образования г. Павлово № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания. Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с ч.3 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, отсутствуют.

Согласно заключению территориального отдела в Павловском, Вачском, Сосновском районах управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области не установлено изменений окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно разделу III основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Постановления Правительства РФ от 28.01.206 №47 (ред. от 21.08.2019) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» к основаниям для признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции относится следующее:

П.33. Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

П.34. Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

П.35. Жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

П.36. Непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В настоящем Положении под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией. Зоны вероятных разрушений при техногенных авариях устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании материалов технического расследования их причин.

П.37. Непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные на территориях, прилегающих к воздушной линии электропередачи переменного тока и другим объектам, создающим на высоте 1,8 м от поверхности земли напряженность электрического поля промышленной частоты 50 Гц более 1 кВ/м и индукцию магнитного поля промышленной частоты 50 Гц более 50 мкТл.

П.38. Жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

П.39. Комнаты, окна которых выходят на магистрали, при уровне шума выше предельно допустимой нормы, указанной в пункте 26 настоящего Положения, следует признавать непригодными для проживания, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно снизить уровень шума до допустимого значения.

П.40. Жилые помещения, над которыми или смежно с ними расположено устройство для промывки мусоропровода и его очистки, следует признавать непригодными для проживания.

П.41. Не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания:

отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме;

отсутствие в жилом доме свыше 5 этажей лифта и мусоропровода, если этот жилой дом вследствие физического износа находится в ограниченно работоспособном состоянии и не подлежит капитальному ремонту и реконструкции;

несоответствие объемно-планировочного решения жилых помещений и их расположения минимальной площади комнат и вспомогательных помещений квартиры в эксплуатируемом жилом доме, спроектированном и построенном по ранее действующей нормативной документации, принятым в настоящее время объемно-планировочным решениям, если это решение удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Проанализировав представленные суду документы, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что административным истцом Китковым В.Н. в рамках судебного разбирательства, не представлено доказательств нарушения его прав, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения его административных исковых требований о признании заключения межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации муниципального образования г. Павлово № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания, признании жилого помещения непригодным для проживания, как не отвечающего санитарно-техническим требованиям и уровню благоустройства, незаконным не усматривается, как не усматривается и удовлетворения требования об обязании ответчика провести повторное обследование помещения. В связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Киткова В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Киткова В. Н. к Межведомственной комиссии, администрации МО г. Павлово Нижегородской области о признании незаконным заключения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, обязании провести повторное обследование помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2019 года.

Судья: Павлычева С.В.