Решение по делу № 12-84/2019 от 29.05.2019

РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Моринжгеология» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 4ст.8.13КоАПРФ вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области, старшим государственным инспектором ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Моринжгеология» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 4ст.8.13КоАПРФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Представитель юридического лица Стрелков В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит восстановить срокна обжалование постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить,. В обоснование жалобы представитель юридического лица указал, что причиной признания виновным Общества явился тот факт, что обнаруженный мусор по адресу: <адрес>, прибивает течением воды в заводь. При этом в ходе административного расследования не установлено административным органом какие именно действия или бездействия юридического лица привели к загрязнению акватории по указанному адресу.

Как указывает представитель юридического лица, невозможно достоверно установить наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренногост.8.13КоАПРФ, состоящих в прямом нарушении виновным требований по охране объектов, установленныхст.56 Водного кодексаРФ, а также субъективной стороны данного правонарушения характеризующей умышленной формой вины. Таким образом выводы, сделанные должностным лицом административного органа в постановлении, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель юридического лица Стрелков В.Ю., доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил восстановитьсрокна обжалование постановления, постановление должностного лица изменить в части назначенного административного штрафа, снизив до суммы 50000 рублей.

Представитель административного органа заместитель начальника отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области, старший государственный инспектор ФИО1 судебном заседании не возражала в снижении административного штрафа.

Выслушав представителя юридического лица, рассмотрев жалобу с ходатайством овосстановлениипропущенногопроцессуальногосрока, исследовав материалы административного производства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.29.11КоАПРФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, получена представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Как указывает представитель заявителя и подтверждается пояснениями свидетеля почтальона ОСП Астраханский почтамт УФПС Астраханской области –филиал «Почта России» ФИО3, дата получения ДД.ММ.ГГГГ указанная в уведомлении при направлении копии постановления была проставлена самим почтальоном, в связи с чем, она привлечена к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случаепропускасрока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанныйсрокпо ходатайству лица, подающего жалобу, может бытьвосстановленсудьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные материалы, нахожу причиныпропускасрокадля подачи жалобы уважительными и считаю ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3ст.306 КоАПРФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1ст.1.5 КоАПРФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2ст.2.1 КоАПРФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии сч. 4ст.8.13КоАПРФ, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь, в том числе, их загрязнение.

Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Даннаястатьяявляется бланкетной нормой права, понятия, применяемые законодателем при описании признаков состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 4ст.8.13КоАПРФ, даны в Водном кодексе РФ, Законе РФ "Об охране окружающей среды", Законе РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Законе РФ «Об отходах производства и потребления».

Встатье1 Водного кодексаРФ даны основные понятия в том числе: водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; охрана водных объектов - система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов.

Согласно ч. 1ст.35 Водного кодексаРФ, поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии сост. 36 Водного кодексаРФ, следует, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (ч.1).

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (ч.2).

Согласноч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны:

1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения;

3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах;

4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах;

5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти;

6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии с ч. 1ст. 55 Водного кодексаРФ, собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии состатьями 24-27настоящего Кодекса.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.2).

В соответствии с ч. 1ст.56 Водного кодексаРФ, сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Согласно ч. 1ст.65 Водного кодексаРФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу ч. 1ст.68 Водного кодексаРФ, лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии сост. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

В силуч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с ч. 1ст. 22, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ проведен осмотр акватории и территории водоохранной зоны водного объекта <адрес>, в ходе которого было установлено по адресному ориентиру: <адрес>, в границе географических координат <адрес>", в водоохранной зоне и на акватории водного объекта участок Каспийского моря (<адрес>) находится неизвестное вещество, образующее пленку и имеющую признаки маслянистости, а также отходы (остатки полиэтилена, упаковка пищевых продуктов, древесные остатки, металлические тросы, автопокрышки, колючая проволока).Кроме того, в границах координат <адрес> метрах земельный участок (почва) в границах водоохраной зоны р. Волга захламлен остатками железобетонных конструкций, ржавых металлов, боем кирпича.

Доводы в жалобе представителя юридического лица об отсутствии вины и о том, что сделанные должностным лицом административного органа в постановлении выводы не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку Общество в рассматриваемом случае, исходя из своих функций и требований закона, было обязано следить за тем, чтобы на прибрежной полосе в пределах подведомственной ей территории не находился мусор, который мог попасть в водный объект и вызвать его засорение.

Таким образом, правонарушение выразилось в бездействии ООО «Моринжгеология» по выполнению возложенных на него нормативными актами функций по охране водного объекта и вывозу мусора, и то, по чьей вине произошло загрязнение прибрежной полосы, на констатацию факта бездействия никак не влияет.

Объектом правонарушения по части 4статьи8.13КоАПРФ являются общественные отношения в области охраны окружающей природной среды.

Объективная сторона правонарушения характеризуется деянием (действием или бездействием), выражающимся в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, вина которого согласно части 2статьи2.1 КоАПРФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В свою очередь в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа указано, какие именно конкретные требования (выраженные в конкретных нормативных правовых актах) были нарушены юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установленач. 4ст.8.13КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: актом обследования акватории водного объекта, фотоматериалами, отчетной документацией по водопользованию; протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиямст.26.2 КоАПРФ.

В соответствии сост.26.11 КоАПРФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 4ст.8.13КоАПРФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательства. Однако как видно из материалов дела, отделом водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ проведен осмотр акватории и территории водоохранной зоны водного объекта р.Волга 22.03.2019 года, составлен акт проверки выполнения условий договора водопользования Общество с ограниченной ответственностью «Моринжгеология» от 13.11.2015 года, который является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, составлении протокола от 18.04.2019 г. и постановления об административном правонарушении, предусмотренногоч. 4ст.8.13КоАПРФ от 29.04.2019 г.

Часть 4 ст. 8.13 КоАП РФ изменена с 26 апреля 2019г. -Федеральный законот 15 апреля 2019г. № 57-ФЗ.

Статья1.7КоАПРФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2,30.3,30.7,30.8КоАПРФ,судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица административного органа – заместителя начальника отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области, старшегогосударственным инспектором ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 4ст.8.13КоАПРФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Моринжгеология», изменить, снизив наказание в виде административного штрафа до 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья М.Р. Курбанова