Решение по делу № 2-3028/2020 от 13.02.2020

14RS0035-01-2020-002683-94

Дело № 2-3028/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                         19 марта 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Целовальникову Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 23 апреля 2013 г. между АО «Газпромбанк» и Целовальниковым Д.Т. был заключен кредитный договор № ИП2013-143. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил ответчику кредит на приобретение 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г____, в размере 3 463 575 руб.. Обязательства ответчика по договору обеспечены залогом имущественных прав ответчика по договору участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме № Б-3 от 16.04.2013. В связи с неисполнением заемщиком в установленные договором сроки обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.01.2020 в размере 3 481 343 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 606 руб. 72 коп., проценты по кредитному договору по ставке 14,55 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30 января 2020 года по дату его полного погашения включительно, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Целовальников Д.Т., извещенный надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда РС(Я). Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 апреля 2013 г. между АО «Газпромбанк» и Целовальниковым Д.Т. заключен кредитный договор № ИП2013-143, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 463 575 руб. сроком по 26 марта 2028 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,55 % годовых. В соответствии с п. 2.2 договора кредит предоставлен на инвестирование строительства «Реконструкции административно-производственного здания под многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ____» по строительному адресу: ____, в целях получения 2-хкомнатной квартиры № №. Исполнение банком обязательств по заключенному кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Ответчик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике платежей. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно п. 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является залог имущественных прав, возникших у Целовальникова Д.Т. из договора № Б-3 участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме от 16 апреля 2013 г. до даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора.

16 апреля 2013 г. между ООО «Алмазинвестстрой» и Целовальниковым Д.Т. заключен договор № Б-3 участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме с использованием средств банковского кредита.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация права собственности Целовальникова Д.Т. на объект долевого строительства не произведена, зарегистрировано обременение прав требований по договору долевого участия в виде ипотеки в пользу АО «Газпромбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору и нарушением сроков возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности, заемщикам направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, кредитор вправе требовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29 января 2020 года размер задолженности ответчика составляет 3 481 343 руб. 52 коп., в том числе 2 011 077 руб. 15 коп. просроченный основной долг, 234 766 руб. 79 коп. проценты на просроченный основной долг, 1 230 980 руб. 39 коп. пени, начисленные на сумму основного долга, 4 519 руб. 19 коп. пени, начисленные на сумму процентов. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиками не предоставлено, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено. Доказательств, позволивших суду прийти к обратному выводу, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, начисляемых на остаток суммы основного долга по день фактического возврата кредита.

При заключении кредитного договора стороны, действуя по своей воле и в своих интересах, согласовали плату за пользование кредитом в размере 14,55 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящем Федеральном законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с положениями абз. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Согласно п. 2.5 договора стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 3 463 575 руб. 75 коп. Соответственно начальную продажную стоимость заложенного имущества суд устанавливает в размере 3 463 575 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 606 руб. 24 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск акционерного общества «Газпромбанк» к Целовальникову Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Целовальникова Д.Т., ____ года рождения, уроженца ___, в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № ИП2013-143 от 23 апреля 2013 года по состоянию на 29 января 2020 года в сумме 3 481 343 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 606 руб. 72 коп., всего – 3 512 950 (три миллиона пятьсот двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 24 коп.

    Взыскать с Целовальникова Д.Т., ____ года рождения, уроженца ___ в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору № ИП2013-143 от 23 апреля 2013 года по ставке 14,55 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30 января 2020 года по дату его полного погашения включительно.

    Обратить взыскание на предмет залога - имущественные права требования, возникшие у Целовальникова Д.Т. из договора № Б-3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16 апреля 2013 года по строительному адресу: ____, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 463 575 руб. 75 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                Судья                                    М. А. Кузьмина

Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2020 года