Решение по делу № 13а-1/2017 (13а-49/2016;) от 20.12.2016

М. №13а-1/2017                                 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2017 года                     город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре Мамоновой Е.В., без участия сторон, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев заявление Кузьмина ФИО2 о возмещении понесенных им судебных расходов по административному делу об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части № и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по АО, РК и НАО»), связанных с непредоставлением административному истцу дополнительных суток отдыха за 2015-2016 годы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 08 декабря 2016 года был принят отказ от заявленных требований и прекращено производство по административному делу Кузьмина К.Г. об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части № и ФКУ «УФО МО РФ по АО, РК и НАО», связанных с непредоставлением административному истцу дополнительных суток отдыха за 2015-2016 годы в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца.

Данное определение суда вступило в законную силу 24 декабря 2016 года.

20 декабря 2016 года Кузьмин К.Г. обратился в суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть вопрос о возмещении понесённых им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по договору об оказании юридических услуг, заключенного с ООО <данные изъяты>, в размере 37000 рублей, исходя из следующего: определение последовательности действий доверенного и правовой позиции по делу в размере 4000 рублей, подготовка документов в размере 5000 рублей, представительство интересов административного ситца в суде в размере 26000 рублей, а также составление заявления о взыскании судебных издержек в размере 2000 рублей. Кроме того, в данном заявлении
Кузьмин К.Г. просил взыскать расходы, понесенные на нотариальное заверение доверенности в сумме 2000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец Кузьмин К.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил.

Административный ответчик – командир войсковой части №, действующий в своих интересах и интересах административного ответчика войсковой части №, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил, мнения по заявлению не предоставил.

Административный ответчик – ФКУ «УФО МО РФ по
АО, РК и НАО» в лице своего начальника, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направил, предоставил в суд письменные возражения на заявление, в которых указал, что сумма издержек явно завышена, в связи с чем, просил ее уменьшить и рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрел в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 103 КАС РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из квитанций ООО <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года
№ № и от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что Кузьмин К.Г. заплатил ООО <данные изъяты> 37000 рублей, при этом, из указанных квитанций и договора об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что указанные денежные средства были заплачены Кузьминым К.Г. за оказание следующих юридических услуг: определение последовательности действий доверенного и правовой позиции по делу – 4000 рублей, подготовка документов – 5000 рублей, представительство интересов административного истца в суде – 26000 рублей, а также составление заявления о взыскании судебных расходов – 2000 рублей, а всего 30000 рублей.

Кроме того, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, Кузьмин К.Г. понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2000 рублей и в соответствии с квитанцией ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ года, Кузьмин К.Г. понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

С учётом изложенного, суд считает, что требование Кузьмина К.Г. о взыскании в его пользу с ФКУ «УФО МО РФ по АО, РК и НАО» в порядке возмещения судебных расходов подлежит частичному удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание доводы, изложенные в возражениях начальника ФКУ «УФО МО РФ по АО, РК и НАО» и доказательства, на которые он ссылается, являющиеся обоснованными, а именно то, что административное дело ни по объему, ни по содержанию требований сложности не представляло, рассмотрение дела не носило затяжного характера, поскольку дело было рассмотрено в одном судебном заседании, в связи с чем, заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 37000 рублей, понесенных административным истцом на оплату услуг представителя, суд находит чрезмерно завышенными и, с учетом разумности пределов, взыскивает в его пользу 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 2000 рублей, понесенных на нотариальное удостоверение доверенности, а также 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 112, 113, 198 и 199 КАС РФ, военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Кузьмина ФИО3 о возмещении понесенных им судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в пользу Кузьмина ФИО4 5000 (пять тысяч) рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 2000 (две тысячи) рублей в порядке возмещения судебных расходов, понесенных на нотариальное удостоверение доверенности, а также 300 (триста) рублей в порядке возмещения судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении требований Кузьмина ФИО5 о взыскании в его пользу судебных расходов в большем размере – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Северный флотский военный суд, через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Северодвинского

гарнизонного военного суда     (подпись)     М.В. Феоктистов

Копия верна.

Судья Северодвинского

гарнизонного военного суда                 М.В. Феоктистов

Секретарь судебного заседания             Е.В. Мамонова

09.01.2017