Решение по делу № 2-6343/2019 от 28.08.2019

2-6343/2019

56RS0018-01-2019-005000-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

с участием истца Васильева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Александра Ивановича к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании суммы инвестиционного займа,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев А.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что 10.11.2018 года между Васильевым А.И. (Инвестор) и ПК «Семейная копилка» (Заемщик) заключен договор инвестиционного займа № ... на сумму займа ... рублей, сроком на 12 месяцев с 10.11.2018г по 10.11.2019г из расчета 21 % годовых с капитализацией процентов.

05.03.2019 года между Васильевым А.И. (Инвестор) и ПК «Семейная копилка» (Заемщик) заключен договор инвестиционного займа № ... на сумму займа ... рубля, сроком на 6 месяцев с 05.03.2019г по 05.09.2019г из расчета 17 % годовых с капитализацией процентов.

Васильев А.И. обратился с требованием о возврате денежных средств и процентов по договору, однако в выдаче денежных средств было отказано, ссылаясь на их отсутствие.

04.06.2019 года в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени ответчиком не получена.

Просит суд расторгнуть договор инвестиционного займа № ...

Взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... в размере ...

Расторгнуть договор № ...

Взыскать с ответчика задолженность по договору займа № .... в размере ....

В судебном заседании истец Васильев А.И. доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПК «Семейная копилка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно материалам дела, 10.11.2018 года между Васильевым А.И. (Инвестор) и ПК «Семейная копилка» (Заемщик) заключен договор инвестиционного займа ... на сумму займа ... рублей, сроком на 12 месяцев с 10.11.2018г по 10.11.2019г из расчета 21 % годовых с капитализацией процентов.

В соответствии с условиями договора Васильев А.И. передал ответчику инвестиционные средства в сумме ... рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу потребительского кооператива «Семейная копилка», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ...

05.03.2019 года между Васильевым А.И. (Инвестор) и ПК «Семейная копилка» (Заемщик) заключен договор инвестиционного займа ... на сумму займа ... рубля, сроком на 6 месяцев с 05.03.2019г по 05.09.2019г. из расчета 17 % годовых с капитализацией процентов.

В соответствии с условиями договора Васильев А.И. передал ответчику инвестиционные средства в сумме ... рубля путем внесения наличных денежных средств в кассу потребительского кооператива «Семейная копилка», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ...

Согласно п. 2.1 договора в конце действия договора заемщик начисляет инвестору проценты от суммы прибыли, полученной заемщиком за счет использования инвестиционных средств. Капитализация процентов означает, что процент начисляются на сумму инвестиционных средств плюс проценты, прибавленные за прошлый период.

В соответствии с п. 2.2. договоров проценты по договору начисляются из расчета 365/366 дней в году, со дня, следующего за днем внесения инвестиционных средств в кассу кооператива по день возврата включительно.

Пунктом 3.1.3. договоров предусмотрено, что не позднее 15 рабочих дней до окончания срока действия договора Инвестор обязан направить письменное требование о досрочном расторжении договора на сумму до 50000 руб, не позднее 60 рабочих дней на сумму от 50.001 до 500000 рублей.

Условиями договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора. Так, в п. 7.1., 7.2 договора указано, что сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований посредством направления претензии почтовым письмом с уведомлением о вручении либо передаче стороне или ее уполномоченному представителю под роспись. Срок рассмотрении претензии 10 дней с момента ее получения (п. 7.3 договора).

Кроме того, согласно п. 4.1 Договора, в случае невыполнения заемщиком условия о целевом использовании инвестиционных средств, инвестор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата инвестиционных средств.

04.06.2019 года Васильевым А.И. в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате вложений. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата денежных средств ответчик не представил, расчет взыскиваемых сумм не опроверг.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Васильева А.И. о взыскании с ответчика сумы по договору инвестиционного займа ... в размере ... рублей и договора инвестиционного займа ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о расторжении договора инвестиционного займа ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что Ответчик не выполнил условия договора инвестиционного займа, суд находит исковые требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании положений п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 6835,23 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильева Александра Ивановича к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании суммы инвестиционного займа - удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестиционного займа ..., заключенный между Васильевым Александром Ивановичем и Потребительским кооперативом «Семейная копилка».

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейная копилка» в пользу Васильева Александра Ивановича сумму займа по договору ... в размере 50000 рублей.

Расторгнуть договор инвестиционного займа ..., заключенный между Васильевым Александром Ивановичем и Потребительским кооперативом «Семейная копилка».

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейная копилка» в пользу Васильева Александра Ивановича сумму займа по договору ... в размере 313523 рубля 15 копеек.

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейная копилка» в бюджет муниципального образования «город Оренбург» госпошлину в сумме 6835 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.К.Месяц

Решение в окончательной форме принято 30.09.2019 года

Судья подпись О.К.Месяц