Решение по делу № 22-1567/2017 от 15.03.2017

Судья г/с: Ульянюк В.И. № 22-1567/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 7 апреля 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора: Ушаковой Е.С.

осужденного: Васильева В.В.

при секретаре: Кононовой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева В.В. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 января 2017 года, которым удовлетворено ходатайство

Васильева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

о приведении приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 апреля 2005 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав пояснения осужденного Васильева В.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшего необходимым постановление суда изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 апреля 2005 года Васильев В.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 января 2017 года приговор от 18 апреля 2005 года приведен в соответствие с действующим законодательством. Постановлено считать Васильева В.В. осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст.132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 13 лет 9 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев В.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит снизить назначенное ему наказание. Просит учесть наличие у него <данные изъяты>, которая является инвалидом и нуждается в лечении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 10 УК РФ приведение приговора в соответствие с действующим законодательством означает проверку приговора на соответствием принятым после вынесения приговора изменениям в Уголовный Кодекс РФ, устраняющим преступностью деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд обоснованно привел приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 апреля 2005 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, улучшающие положение осужденного, в соответствии с которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В связи с этим Васильеву В.В. обоснованно снижено наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также смягчено окончательное наказание по совокупности преступлений.

Суд пришел к правильном выводу о том, что оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) и ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется, поскольку в действиях Васильева В.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Иных изменений, внесенных как в общую, так и в особенную часть УК РФ, улучшающих положение осужденного, внесено не было. Оснований для дальнейшего сокращения наказания, о чем осужденный просит в своей жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него <данные изъяты> и состоянии ее здоровья не влияют на законность принятого судом решения.

Вместе с тем при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, обоснованно не усмотрев оснований для изменения квалификации и снижения наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО7., суд допустил явную техническую ошибку и не указал часть ст. 131 УК РФ. Постановление в этой части подлежит изменению, Васильева В.В. следует считать осужденным по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 января 2017 года в отношении Васильева <данные изъяты> изменить.

Считать правильным указание в постановлении суда об осуждении Васильева В.В. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7.) к 4 годам лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Васильева В.В. - оставить без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда:     М.В. Кильмухаметова

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда: М.В. Кильмухаметова