Решение по делу № 2-4806/2018 от 18.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 года                                     <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4806/2018 по исковому заявлению ФИО7 Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к Мухину Александру Ивановичу, о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Мухину Артему Александровичу, Мухину Александру Ивановичу в обоснование исковых требований, указав, что между КПК «КапитольКредит» и Мухиным Александром Ивановичем, Мухиным Артемом Ивановичем заключен договор ипотечного займа № №ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавцем предоставлена заемщику сумма займа в размере 489 130 руб., с переплатой 31,6% годовых со сроком на 60 месяцев с даты перечисления суммы займа займодавцем заемщику. Денежные средства в размере 450 000 руб. переданы истцом ответчику Мухину Александру Ивановичу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом, на основании заявления ответчика, из суммы займа удержана сумма, указанная в п.4 договора ипотечного займа в размере 39 130 руб. Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика Мухина А.И. по договору ипотечного займа является залог недвижимого имущества – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 68,7 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, кадастровый №. Права залогодержателя на предмет ипотеки удостоверятся закладной № ЗВ-71-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет ипотеки принадлежит ответчику Мухину А.И. 5/6 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и соответчику Мухину Артему Александровичу в 1/6 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства на праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.6 договора ипотечного займа залогодатель, поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком, а также с любым новым должником в случае перевода долга, наследования, правопреемства, за исполнение обязательств по настоящему договора полностью. При этом, залогодатель, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, в том числе, но не исключительно, за возврат ссудной задолженности, уплату процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата ссудной задолженности и /или уплаты процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца и/или залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору. Также, в обеспечение исполнения денежных обязательств заемщика, между истцом и Мухиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком Мухиным А.И. всех его обязательств перед займодавцем по договору ипотечного займа № №-ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком в том же объеме, что и заемщик. Ответчик Мухин А.И. в период с момента получения займа не произвел ни одного платежа. В нарушение условий договора ипотечного займа, ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполняет. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ненадлежащим исполнением, неисполнением ответчиком обязательств по оплате периодических платежей по займу, истец применяет иную, установленную договором процентную ставку по займу в размере 0,45% за каждый день просрочки периодического платежа. Сумма основной задолженности, подлежащей возврату составляет 489 130 руб., сумма подлежащих уплате процентов по договору ипотечного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из размера 0,45 % в день, составляет 422 608,32 руб., общая сумма подлежащей уплате неустойки (пени) за период с 10.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 105 863,95 руб. Просили суд взыскать солидарно с Мухина А.И. и Мухина А.А. в пользу истца задолженность по договору ипотечного займа № №-ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 017 602,27 руб., из которых: 489 130 руб. – задолженность по досрочному возврату займа, 422 608,32 руб. – задолженность по начисленным процентам за пользование сумой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 105 863,95 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 68,7 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 068 300 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В отношении ответчика Мухина А.А. производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, о чем судом вынесено отдельное определение.

Слушание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ., представитель истца по доверенности в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили.

В связи с неявкой истца, слушание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. на 09 часов 05 минут, представитель истца по доверенности вновь не явились в судебное заседание, были надлежаще уведомлены, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили.

Представитель ответчика Мухина А.И. – Ганиева Ю.А., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании не возражала против оставления дела без рассмотрения, на рассмотрении дела не настаивала.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

В связи с тем, что истец не явился по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к Мухину Александру Ивановичу, о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, пени и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий:                          Н.Ю.Бадьева