Решение по делу № 5-1489/2017 от 22.09.2017

№ 5-1489/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    25 сентября 2017 года    город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Холодной Е.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» Охрименко В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу ФИО3P. составлен протокол об административном правонарушении №д по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Меркурий» Охрименко В.В.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в складских помещениях, принадлежащих ООО «Меркурий», расположенных по адресу: <адрес>, помещение №1 проведен осмотр алкогольной продукции, в результате которого алкогольной продукции с визуальными признаками подделки ФМС не обнаружено. При этом согласно представленным товарно-сопроводительным документам объем закупленной ООО «Меркурий» с нанесенными ФМС, вызывающие сомнение в их подлинности, составляет 9960 бут., соответственно факт отсутствия указанной алкогольной продукции на складе, указывает на ее реализацию в полном объеме.

Директором ООО «Меркурий» являлся Охрименко В.В. и в результате ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей не принято мер по контролю за соблюдением законодательства в области оборота алкогольной продукции. Вследствие чего, ООО «Меркурий» осуществлялся оборот (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Меркурий» Охрименко В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Судья Верховного Суда Республики Крым в вышеуказанном решении указал, что суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует дать надлежащую оценку обстоятельствам, указанным в его решении, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный материала в отношении должностного лица – директора ООО «Меркурий» Охрименко В.В. направлен для рассмотрения в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Сопроводительным письмом от 22.09.2017г. вышеуказанный административный материал направлен в Киевский районный суд г. Симферополя РК и согласно входящему штампу поступил в суд 22.09.2017г.

Согласно подпункту «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из административных материалов усматривается, что в данном случае, директору ООО «Меркурий» вменяется совершение правонарушения в форме действия, которое выражается в обороте алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации (с поддельными федеральными специальными марками), в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Из протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом – директором ООО «Меркурий» Охрименко В.В. в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не принято надлежащих мер по контролю за соблюдением законодательства в области оборота алкогольной продукции в следствие чего ООО «Меркурий» закупленная алкогольная продукция с поддельными федеральными специальными марками, хранилась и поставлялась в адрес контрагентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть осуществлялся оборот, а именно закупка, хранение и поставки по адресу: <адрес>.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является помещение №, расположенное на 1 этаже в литере «А» нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, 11 км.

Данная территория не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о передаче материалов дела по подведомственности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Руководствуясь статьей 29.4, 29.9 КоАП РФ, –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело № об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» Охрименко ФИО5 по подведомственности для рассмотрения в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

    Судья                                                                                                Е.И. Холодная