Решение по делу № 11-313/2019 от 16.05.2019

Мировой судья Гудкова А.В. Дело № 11-313/2019

Судебный участок № 6 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Минина А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Педасельга» к Минину А.С. о взыскании денежных средств на рассмотрение мировому судье судебного участка № <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

СНТ «Педасельга» обратилось к мировому судье с иском к ответчику по тем основаниям, что Минин А.С. является членом СНТ «Педасельга», имеет в собственности земельный участок №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик не производит оплату целевого взноса, в результате чего образовалась задолженность по уплате целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Педасельга» от ДД.ММ.ГГГГ № срок оплаты взносов установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае несвоевременного внесения, внесения не в полном объеме или невнесения таковых вовсе, определен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты задолженности по оплате взносов в размере <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку оплаты взносов <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СНТ «Педасельга» к Минину А.С. о взыскании денежных средств передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № <данные изъяты> (<адрес>).

С данным определением не согласился Минин А.С., в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что он проживает на территории <адрес>, земельный участок, который является предметом спора, располагается вблизи <адрес>.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

При определении места жительства физического лица следует учитывать, что согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации был введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из материалов гражданского дела следует, что местом регистрации ответчика Минина А.С. является <адрес>.

Передавая гражданское дело по подсудности, мировой судья обоснованно исходил из того, что данное дело неподсудно мировому судье судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, который к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия не относится.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поэтому не могут повлечь отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

С учетом положений ст. 200 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным исправить допущенные в резолютивной части определения мирового судьи описки в указании наименования сторон.

Руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Педасельга» к Минину А.С. о взыскании денежных средств на рассмотрение мировому судье судебного участка № <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Минина А.С. без удовлетворения.

Устранить описку в абзаце первом резолютивной части определения мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, изложив его в следующей редакции: «Передать гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «Педасельга» к Минину А.С. о взыскании денежных средств на рассмотрение мировому судье судебного участка № <данные изъяты> (<адрес>)».

Судья И.Ю. Гадючко