Решение по делу № 33а-5105/2019 от 14.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0001-01-2019-001248-33

судья Ивахинова Э.В., дело № 2а-961/2019

дело № 33а-5105/2019 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 4 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н.,Назимовой П.С.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трушкова В.Г. к МКУ Администрация МО ГП «поселок Усть-Баргузин» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения по апелляционной жалобе Трушкова В.Г. на решение Баргузинскогорайонного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2019 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Трушков В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования городское поселение «поселок Усть-Баргузин» (далее также – Администрация МО ГП «поселок Усть-Баргузин»), выраженное в непредоставлении административному истцу жилого помещения и земельного участка, обязать административного ответчика предоставить заявителю жилое помещение и земельный участок.

Требования основаны на том, что Трушков В.Г. состоит на учете граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении в Администрации МО ГП «поселок Усть-Баргузин» в очереди под № 500 по состоянию на 16 июня 2015 года. До настоящего времени истец жильем не обеспечен. Трушков В.Г. также состоит в очереди на получение земельного участка в с. Максимиха Баргузинского района Республики Бурятия, где по состоянию на 16 июня 2017 года его номер в очереди был 342. До настоящего времени истец земельным участком не обеспечен. Каких-либо сведений о движении очереди на получение жилья и земельного участка не имеется. Бездействие органа местного самоуправления по решению указанных вопросов нарушает права заявителя.

Административный истец Трушков В.Г. в суд не явился.

Представитель административного ответчика Администрация МО ГП «поселок Усть-Баргузин» Колмакова Н.А. в суд не явилась, направила письменный отзыв на иск, в котором среди прочих доводов заявила о пропуске срока обращения в суд.

Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Трушков В.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии административный истец Трушков В.Г., представитель административного ответчика МКУ Администрация МО ГП «поселок Усть-Баргузин», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 17 сентября 2015 года Трушков В.Г. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в Администрации МО ГП «поселок Усть-Баргузин».

Также с 15 июля 2015 года Трушков В.Г. состоит в очереди на получение в собственность земельного участка в порядке, установленном Законом Республики Бурятия от 16 октября 2003 года № 115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности».

14 июня 2017 года Трушков В.Г. обратился в Администрация МО ГП «поселок Усть-Баргузин» с заявлением по вопросу предоставления ему земельного участка в с. Максимиха как инвалиду ... группы и нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

Согласно ответу заместителя главы Администрация МО ГП «поселок Усть-Баргузин» от 16 июня 2017 года Трушков В.Г. состоит в очереди на получение земельного участка в соответствии с Законом Республики Бурятия «О бесплатном предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». В настоящее время очередь Трушкова В.Г. в общем списке 342, на получение земельного участка в с. Максимиха – 43.

Разрешая возникший между сторонами спор в порядке административного судопроизводства и отказывая Трушкову В.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), пришел к выводу о пропуске заявителем без уважительных причин установленного частью 1 статьи 219 данного Кодекса трехмесячного срока обращения в суд.

Между тем судом не учтено следующее.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из содержания искового заявления, обращение Трушкова В.Г. в суд обусловлено необходимостью защиты своих жилищных прав, а также права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на основании регионального закона.

Учитывая существо заявленных Трушковым В.Г. требований и обстоятельства, на которые он ссылается, принимая во внимание, что настоящий спор связан с реализацией истцом прав, установленных земельным и жилищным законодательством, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежал рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

На стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Неправильное определение судом первой инстанции вида судопроизводства повлекло неверное определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе связанных с применением последствий пропуска срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, и, как следствие - вынесение незаконного судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 5 статьи 16.1 КАС РФ, судебная коллегия находит, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При этом, принимая во внимание, что суд вынес обжалуемое решение об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств, в целях процессуальной экономии судебная коллегия считает возможным в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2019 года отменить.

Перейти к рассмотрению дела по иску Трушкова В.Г. к МКУ Администрация МО ГП «поселок Усть-Баргузин» о признании бездействия незаконным, обязании предоставить жилое помещение и земельный участок по правилам гражданского судопроизводства.

Направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Н. Раднаева

П.С. Назимова