Решение по делу № 22-326/2019 от 27.03.2019

Судья Быков В.Ю. Дело № 22-326/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 16 апреля 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Ивакина А.Ю.,

при секретаре Строкине С.Л., с участием прокурора Киракосян Ж.И., осуждённого Яковенко С.В., защитника Столбоушкиной В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Яковенко С.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 февраля 2019 года, которым

Яковенко Сергей Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

-6 апреля 2017 года приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

-3 октября 2017 года приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением чч.2, 5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора суда от 6 апреля 2017 года) к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Согласно приговору суда в соответствии со ст.71 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13 сентября по 3 октября 2017 года. Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 октября 2018 года на основании ст.71 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 2 по 24 октября 2018 года. Неотбытый срок наказания по состоянию на 25 февраля 2019 года составил 7 месяцев 18 дней,

содержавшийся под стражей по данному уголовному делу с 19 марта 2018 года по 20 марта 2018 года и с 5 декабря 2018 года,

осуждён по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70, 71 УК РФ (приговор суда от 3 октября 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Яковенко С.В. под стражей с 19 марта 2018 года по 20 марта 2018 года, с 5 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Яковенко С.В. осуждён за кражи, то есть тайные хищения имущества: у ФИО11 с причинением значительного ущерба потерпевшей; у ФИО12 из сумки, находившейся при потерпевшем, а также за грабёж, то есть открытое хищение имущества ФИО13

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Яковенко вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Яковенко, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию своих действий, полагает чрезмерно суровым назначенное наказание без учёта его отношения к совершённому деянию, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Ссылается на то, что у него есть иждивенцы, нуждающиеся в его помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зуева М.Г., указывая на необоснованность её доводов, просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор постановлен правильно.

Суд обосновано и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор в отношении Яковенко в рамках предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Об этом имелось ходатайство Яковенко, заявленное последним добровольно, после проведения консультации с защитником, а также после разъяснения судом сущности особого порядка и последствий вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Яковенко был согласен с предъявленным ему обвинением и пояснил, что вину в совершении преступлений признаёт, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. От государственного обвинителя и потерпевших возражений против особого порядка принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что предусмотренные чч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых Яковенко заявлено ходатайство, соблюдены, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, верно постановил обвинительный приговор и квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности каждого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих (по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья близких родственников, а по фактам краж у ФИО11 и ФИО12 явка с повинной, то есть то, на что осуждённый сослался на апелляционной жалобе) и отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление Яковенко и на условия жизни его семьи.

Выполнены судом и требования ст.62 УК РФ.

Принцип назначения наказаний по совокупности преступлений и приговоров, соблюдён.

Вывод о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества судом обоснован в приговоре и не вызывает сомнений.

Повода для смягчения наказаний, как за совершённые деяния, так и по совокупности преступлений и приговоров, не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения были учтены при обсуждении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

С учётом фактических обстоятельств преступлений оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд второй инстанции.

Видом исправительного учреждения, в котором Яковенко надлежит отбывать наказание, суд, с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, руководствуясь п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определил исправительную колонию общего режима, мотивировав свои выводы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░