Решение по делу № 33-4131/2019 от 16.05.2019

Дело № 33-4131/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей: Королёва Ю.А., Порохового С.П.,

при секретаре Буйских М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Миронова А.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и подлежащим отмене решение о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения без учета члена семьи (дочери), возложении обязанности произвести доплату жилищной субсидии,

по апелляционной жалобе Миронова А.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения представителя истца – Мартыненко М.В., представителя ответчика – Дулениной Е.М.,

установила:

Миронов А.В. обратился в суд с иском к ФГКУ «Востокрегионжилье» о признании незаконным и подлежащим отмене решение о предоставления субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения без учета члена семьи (дочери), возложении обязанности произвести доплату жилищной субсидии. В обоснование заявленных требований указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 06705. Решением начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» был признан нуждающимся в предоставлении жилья по договору социального найма с 12.07.2013 на состав семьи из 4 человек, включая супругу Миронову Е.В., дочерей Миронову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кравцову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в последующем была исключена из числа лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, так как стала проживать отдельно. Дочь Миронова Т.А. постоянно проживала с ним и его супругой, в период очной формы обучения с 01.09.2011 по 30.06.2015, а также в период обучения по программе магистратуры с 01.09.2015 по 31.08.2017 временно проживала в общежитии института, находилась на его обеспечении. В конце апреля 2017 года ему была выплачена жилищная субсидия в сумме 3 711 498 рублей, за счет которой приобретено жилье по адресу: <адрес>, где в настоящее время он, его супруга и дочь зарегистрированы и проживают, право собственности на квартиру было оформлено в равных долях на него и дочь. Никаких уведомлений (решений) о снятии кого-либо с учета нуждающихся (исключении из числа членов семьи военнослужащего) в его адрес не поступало. В феврале 2018 года ему стало известно о том, что фактически жилищная субсидия выплачена на состав семьи 2 человека. На его обращение предоставлена информация об исключении Мироновой Т.А. из состава членов семьи военнослужащего в связи с отсутствием права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, направлена копия решения о предоставлении жилищной субсидии на состав семьи 2 человека с указанием об отсутствии оснований для перерасчета и доплаты субсидии. С данным решением не согласен, считает незаконными отказ в доплате субсидии и действия по исключению дочери Мироновой Т.А. из числа членов семьи военнослужащего. С учетом уточнений исковых требований просил признать незаконным и отменить решение от 07.03.2015 № 10-14/665 об исключении из состава семьи на выплату жилищной субсидии Мироновой Т.А., обязать включить её в состав семьи. Признать незаконным и отменить решение от 14.04.2017 № 6971 в части предоставления субсидии на состав семьи 2 человека без учета Мироновой Т.А., обязать внести изменения в данное решение, указав состав семьи 3 человека, после чего обеспечить доплату данной субсидии с учетом члена семьи Мироновой Т.А. Признать незаконным отказ от 11.05.2018 о пересмотре решения об исключении из состава семьи для обеспечения субсидией Мироновой Т.А., обязать пересмотреть решение и восстановить в составе семьи для обеспечения субсидией Миронову Т.А. Признать незаконным отказ от 08.05.2018 о перерасчете выплаченной субсидии и обеспечении доплаты, обязать произвести перерасчет и обеспечить выплату (доплату) субсидии на состав семьи 3 человека с учетом Мироновой Т.А. Признать незаконными бездействие по не вручению копии решения от 14.04.2017 № 6971 о предоставлении жилищной субсидии в течение 3-х рабочих дней со дня его принятия. Признать незаконными бездействие по не вручению решения от 07.03.2015 об исключении из состава семьи для обеспечения субсидией Мироновой Т.А., решения от 25.04.2017 № 10-33/211 о снятии истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Миронова Т.А.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2018 года, принятым по апелляционной жалобе Миронова А.В., решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Мироновым А.В. подана кассационная жалоба на указанные решение и апелляционное определение.

Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2018 года отменено, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе суда.

В апелляционной жалобе Миронов А.В., не согласившись с постановленным по делу решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суду были представлены доказательства, что с момента рождения и до настоящего времени Миронова Т.А. постоянно проживала с ним и его супругой одной семьей совместно, они вели общее хозяйство и общий бюджет, после трудоустройства дочери в качестве учителя ее заработок так же стал включаться в общий доход семьи. Полагает, что его дочь на законных основаниях была включена в 2013 году в состав его семьи для обеспечения его жильем, поэтому данное право распространяется на нее и в настоящее время. Полагает, что исковые требования по произведению перерасчета субсидии судом первой инстанции не разрешались.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статьи 11 Федерального закона от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и исходил из того, что на момент предоставления истцу жилищной субсидии дочь Миронова Т.А. достигла возраста свыше 23 лет, была трудоустроена, имела самостоятельный доход и не являлась лицом, находящимся на иждивении истца, поэтому оснований для предоставления истцу жилищной субсидии с учетом дочери Мироновой Т.А. не имеется.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривает социальные гарантии и компенсации, включая социальные гарантии о компенсации в жилищной сфере, закрепляет круг лиц, которым они предоставляются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих (абзац 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса РФ.

Согласно статье 2 Семейного кодекса РФ членами семьи являются супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

По правилам статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как следует из содержания статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Миронов А.В. являлся военнослужащим, уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, исключен с 10.03.2014 г. из списков личного состава и всех видов довольствия.

В установленном порядке был признан нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, и решением 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 10.12.2014 г. №09-13/95 поставлен на учет с 12.07.2013 г. составом семьи 4 человека: супруга Миронова Е.В., дочь - Миронова Т.А., дочь - Кравцова М.А. по избранному месту жительства - г. Чита.

В апреле 2015 года истцом подано заявление об исключении из состава семьи дочери Кравцовой М.А., изменении формы обеспечения жильем - перечисление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи с учетом супруги Мироновой Е.В., дочери Мироновой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Миронов А.А. приобрел право на получение жилого помещения по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, которое реализовано им путем получения жилищной субсидии на основании решения начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» от 14.04.2017 г. № 6971.

Выплата субсидии в размере 3 711 498 рублей произведена истцу из расчета 2 человека с учетом супруги Мироновой Е.В. по норме предоставления жилого помещения 42 кв.м., денежные средства перечислены на расчетный счет истца платежным поручением от 19.04.2017 г..

25.04.2017 г. начальником 4 отдела (г.Чита) ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ принято решение №10-33/211 о снятии Миронова А.В. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

Из справки № 862, выданной ТСЖ «МЖК-1» от 02.03.2018г., истец Миронов А.В., а также дочь Миронова Т.А., супруга Миронова Е.В. с 25.07.2017 г. зарегистрированы по адресу: <адрес>., жилое помещение находится в долевой собственности Миронова А.В. и Мироновой Т.А..

По сообщению ФГКУ «Востокрегионжилье» от 07.03.2017 г. №10-14/665, направленному в адрес истца, жилищная субсидия с учетом члена семьи Мироновой Т.А. не выделялась, поскольку при проверке документов истца было установлено, что Миронова Т.А. достигла возраста 23 лет и перестала отвечать требованиям пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно справке ФГБОУ ВО «ЗабГУ» от 05.03.2018 г. Миронова Т.А. с 01.09.2011г. по 30.06.2015 г. обучалась в указанном университете по очной форме, с 01.09.2015г. по 31.08.2017г. проходила обучение в магистратуре.

Из справки ФГБОУ ВО «ЗабГУ» от 28.02.2018г. следует, что с 01.09.2012г. по 30.06.2017г. Миронова Т.А. проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания №№ 4481, 3961.

Таким образом, дочь истца Миронова Т.А., 1993 года рождения, проживала вместе со своими родителями в служебной квартире, расположенной на <адрес>, затем с мая 2009 года в служебной квартире в <адрес>, в период с 01.09.2011г. по 30.06.2015г. обучалась в Забайкальском государственном гуманитарно-педагогическом университете в г. Чита по очной форме обучения (квалификация «бакалавр»), с 01.09.2015г. зачислена в указанное учебное заведение на очную форму обучения по магистерской программе, отчислена в связи с выполнением учебного плана 31.08.2017г., в период обучения временно проживала в общежитии по адресу: <адрес>.

Учитывая, что круг лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на социальные гарантии, в том числе обеспечение жильем, определяется вышеприведенными правовыми нормами в их системной взаимосвязи и является исчерпывающим, принятое ответчиком решение об исключении дочери истца Мироновой Т.А. из числа членов семьи военнослужащего только по возрастному ограничению - достижение возраста свыше 23 лет, не соответствуют нормам материального закона и установленным по делу обстоятельствам о совместном проживании Мироновой Т.А. с истцом и его супругой.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, так как решение ответчика от 07.03.2015 г. № 10-14/665 об исключении дочери истца из состава семьи 3 человека на которую подлежала выплата жилищная субсидия, является незаконным и подлежащим отмене.

На ответчика следует возложить обязанность произвести перерасчет и выплату субсидии истцу исходя из состава семьи 3 человека, с учетом дочери, вместо выплаченной субсидии, исходя из нормы предоставления на 2 человека - 42 кв.м..

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон (пункт 3 части 1, пункт 3 части 2 ст. 330 ГПК РФ).

руководствуясь статьями 328 - 330ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 13 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Миронова А.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и подлежащим отмене решение о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения без учета члена семьи (дочери), возложении обязанности произвести доплату жилищной субсидии– отменить. Принять новое решение.

Признать незаконным и отменить решение ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 07.03.2015 № 10-14/665 об исключении из состава семьи на выплату жилищной субсидии Миронова А.В. - Мироновой Т.А..

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации произвести перерасчет и доплату жилищной субсидии Миронову А.В., исходя из состава семьи 3 человека, с учетом дочери Мироновой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Председательствующий                              С.И. Дорожко

Судьи                                        Ю.А. Королёв

                                        С.П. Пороховой