Решение по делу № 33а-4054/2017 от 28.09.2017

Дело № 2а-432/2017 Председательствующий – судья Баранов М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-4054/2017

гор. Брянск 23 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Бобылевой Л.Н., Сокова А.В.,

при секретаре Раковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Фирсова С.С. по доверенности Вишневской Н.З. на решение Комаричского районного суда Брянской области от 31.07.2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Фирсова Сергея Семеновича к судебному приставу-исполнителю Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области Егоркиной Марии Николаевне, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Фирсова С.С. по доверенности Вишневской Н.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сысоева А.А., а также заинтересованного лица Кузнецова В.М. и его представителя Минаковой Ю.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фирсов С.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него долга в пользу Кузнецова В.М.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 30.08.2016 года обращено взыскание на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 465 688 кв.м.

Торги по продаже имущества дважды признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ платежным документом № административный истец погасил остаток задолженности в сумме 599 402 руб., задолженность по расходам в сумме 3 847 руб., исполнительский сбор в сумме 75 297 руб. 15 коп. и подал заявление о зачете денежных средств и окончании исполнительного производства. Однако этого приставом-исполнителем сделано не было.

С учетом уточненных исковых требований Фирсов С.С. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 465 688 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. на восток от <адрес>, - в счет погашения долга взыскателю. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя «Об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Отменить постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Признать акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 31 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Фирсова С.С. отказано.

В апелляционной жалобе Фирсов С.С. просит решение суда отменить как незаконное. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что он не был извещен о времени и месте совершения исполнительных действий по передаче спорного имущества взыскателю, чем были нарушены его права. Считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований действующего законодательства передал спорное имущество взыскателю до зачисления взыскателем денежных средств за земельный участок на депозитный счет службы приставов. Кроме того просит учесть, что он перечислил денежные средства в погашение долга на счет судебного пристава-исполнителя до регистрации перехода прав на земельный участок к взыскателю, тем самым удовлетворил требования последнего в полном объеме, что исключает обращение взыскание на заложенное имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области Егоркина М.Н. просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Фирсов С.С. представитель УФССП по Брянской области. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что на исполнении Комаричского РОСП УФССП Брянской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фирсова С.С. в пользу Кузнецова В.М. 1 075 673 руб. 56.коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1465 688 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> м. на восток от <адрес>, принадлежащий Фирсову С.С., во исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Комаричского POCП было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, акт об аресте земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО «Инвайт» рыночная стоимость земельного участка составляет 4 519 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем земельный участок был передан на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества должника Фирсова С.С. признаны не состоявшимися. Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена земельного участка была снижена на 15 %. Повторные торги по продаже земельного участка согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ также признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Кузнецов В.М. заявил письменно о согласии принять нереализованное имущество - земельный участок с кадастровым номером № - в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Комаричского РОСП Егоркиной М.Н. вынесено постановление о передаче на реализацию в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № Кузнецов В.М. перечислил па расчетный счет Комаричского РОСП 2 789 847 руб. 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были судебным приставом-исполнителем распределены, из которых 2 710 703,40 руб. были возвращены должнику Фирсову С.С., остальные распределены в счет уплаты расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Комаричского РОСП Егоркиной M.EI. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отменены меры принудительного исполнения в отношении должника Фирсова С.С.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Комаричского РОСП от Фирсова С.С. поступили денежные средства в в счет погашения долга в размере 678 546 рублей 60 коп., которые ДД.ММ.ГГГГ были возвращены Фирсову С.С., что подтверждается платежным поручением №.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не допущено нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Реализация имущества должника взыскателю предусмотрена ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Вышеприведенная норма не предусматривает обязательное присутствие должника при совершении действий по передаче имущества взыскателю. Судом не установлено нарушение прав Фирсова С.С. при передаче нереализованного на торгах имущества судебным приставом-исполнителем Кузнецову В.М.

Перечисление должником Фирсовым С.С. денежных средств в счет погашения долга на депозитный счет судебных приставов Комаричского РОСП до регистрации перехода права собственности на имущество, не влечет само по себе отмену ранее совершенных действий с имуществом должника, и не свидетельствует об их незаконности.

Из материалов дела видно, что должник перечислил деньги в службу судебных приставов после того, как имущество было выкуплено взыскателем, а остаток средств перечислен Фирсову С.С., что позволило ему погасить долг.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения п. 1 ст. 60 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не может быть принята во внимание, поскольку отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, в настоящем деле не имеется.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые являлись предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комаричского районного суда Брянской области от 31.07.2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Фирсова Сергея Семеновича к судебному приставу-исполнителю Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области Егоркиной Марии Николаевне, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Фирсова С.С. по доверенности Вишневской Н.З. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. ГОРБЧЕВСКАЯ

Судьи Л.Н. БОБЫЛЕВА

А.В. СОКОВ