Решение по делу № 2-2379/2018 от 16.07.2018

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2379/2018 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «НБД-Банк» к Хасанову ФИО10 об обращении взыскания на имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «НБД-Банк» (далее – истец, ПАО) обратилось в суд с данным иском к Р.Х.Хасанову (далее – ответчику).

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НБД-Банк» и ИП К.И. Рогожкиным был заключен кредитный договор №.№ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,7 % годовых. С марта 2015 года процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога автотранспорта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога является транспортное средство: <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> решением Сормовского районного суда <адрес> требования ПАО «НБД-Банк» были удовлетворены, взыскана задолженность. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность К.И.Рогожкина в настоящее время не погашена. К.И.Рогожкин без согласия банка реализовал залоговое транспортное средство. Отчуждение транспортного средства состоялось после заключения договора залога автотранспорта, то есть автотранспорт был продан с обременением. В связи с переоформлением заложенного автотранспорта изменились данные заложенного автотранспорта, государственный регистрационный знак и правоустанавливающие документы. Просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Р.Х.Хасанову на праве собственности, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> категория <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «НБД-Банк» извещен надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Р.Х.Хасанов с иском не согласился, поддержал, представленные ранее, письменные возражения, указав, что является добросовестным покупателем.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Исходя из п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НБД-Банк» и ИП К.И. Рогожкиным был заключен кредитный договор № на сумму 2000 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,7 % годовых. С марта 2015 года процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога автотранспорта №.14-5 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога является транспортное средство: <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>

Заочным решением Сормовского районного суда <адрес> с К.И.Рогожкина и Т.С.Рогожкиной солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №.14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1858764,04 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60421,27 рублей и расторгнут вышеуказанный кредитный договор.

К.И.Рогожкин без согласия банка реализовал залоговое транспортное средство. В настоящее время его собственником является Р.Х.Хасанов.

Отчуждение транспортного средства состоялось после заключения договора залога автотранспорта, то есть автотранспорт был продан с обременением.

Переход права на предмет залога не прекращает права залога, если иное не предусмотрено соглашением.

Поскольку до настоящего времени задолженность должником не погашена, имеется необходимость обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>, находящееся в собственности Р.Х.Хасанова.

Доводы ответчика о том, что он является добросовестным покупателем, суд отвергает, поскольку на момент приобретения Р.Х.Хасановым спорного транспортного средства, оно уже находилось в залоге, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация является доступной.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм права и оценки исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «НБД-Банк» удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору залога автотранспорта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство модель (марка): <данные изъяты>, принадлежащее Хасанову ФИО11.

Взыскать с Хасанова ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «НБД-Банк» 6000 (шесть тысяч) рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Яподпись

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

Решение вступило в законную силу «___»_________________2018 года

Судья