Решение по делу № 2-144/2020 от 22.11.2019

КОПИЯ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца Исцелемова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Макаровой А. Г. к Индивидуальному предпринимателю Бровкину Н. В. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства,

установил:

Макарова А.Г. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Бровкину Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в сумме 70237 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2485 руб., почтовых расходов 463 руб. 48 коп., расходов по отправке телеграммы в сумме 913 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2000 руб.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель истца в порядке реализации права, предусмотренного ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, к которому пришли стороны для устранения по обоюдному согласию возникшего спора и по условиям которого:

«1. По настоящему Соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу в счет предъявленных истцом по делу № требований о взыскании материального ущерба денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

2. Ответчик ИП Бровкин Н.В. обязуется перечислить Истцу денежные средства в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч) рублей, указанные в п.1 настоящего Соглашения, в соответствие со следующим графиком: до дата - 20 000 (двадцать тысяч) рублей; до дата - 40 000 (сорок тысяч) рублей.

2.1. Денежные средства перечисляются по следующим реквизитам: получатель Макарова А. Г., УРАЛЬСКИЙ Б. ПАО СБЕРБАНК, номер счета №, БИК №, корр.счет №, КПП №, ИНН <адрес>

3. Истец отказывается от взыскания денежных средств по делу № по заявленным требованиям в размере, превышающем сумму, указанную в п.1 настоящего Соглашения с ответчика.

4. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону».

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал перед судом об утверждении мирового соглашения на указанных условиях и прекращении производства по делу, суду пояснил, что предусмотренные ч.ч.2,3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия утверждения мирового соглашения, в соответствии с которыми: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.

Представитель органа опеки и попечительства Власова Е.А. считала возможным утверждение мирового соглашения на согласованных сторонами условиях, пояснив, что мировое соглашение, заключенное сторонами, закону не противоречит, совершено в интересах несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом суд прекращает производство по делу.

Заслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем считает возможным его утвердить на согласованных сторонами условиях.

Председательствующим в судебном заседании разъяснены предусмотренные ч.ч.2,3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия утверждения судом мирового соглашения, в соответствии с которыми: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Макаровой А. Г. и ответчиком Индивидуальным предпринимателем Бровкиным Н. В., по условиям которого:

«1. По настоящему Соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу в счет предъявленных истцом по делу № требований о взыскании материального ущерба денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

2. Ответчик ИП Бровкин Н.В. обязуется перечислить Истцу денежные средства в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч) рублей, указанные в п.1 настоящего Соглашения, в соответствие со следующим графиком: до дата - 20 000 (двадцать тысяч) рублей; до дата - 40 000 (сорок тысяч) рублей.

2.1. Денежные средства перечисляются по следующим реквизитам: получатель Макарова А. Г., УРАЛЬСКИЙ Б. ПАО СБЕРБАНК, номер счета №, БИК №, корр.счет №, КПП №, ИНН №

3. Истец отказывается от взыскания денежных средств по делу № по заявленным требованиям в размере, превышающем сумму, указанную в п.1 настоящего Соглашения с ответчика.

4. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону».

Производство по гражданскому делу по иску Макаровой А. Г. к Индивидуальному предпринимателю Бровкину Н. В. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение об утверждении мирового соглашение является основанием для выдачи по заявлению взыскателя исполнительного листа для принудительного исполнения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: п/п К.С. Аникина

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья К.С. Аникина Помощник судьи Д.В. Петренко дата	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья К.С. Аникина Помощник судьи Д.В. Петренко
По состоянию на дата решение в законную силу не вступило. Судья К.С. Аникина Помощник судьи Д.В. Петренко